針對(duì)有媒體曝出“中國(guó)名牌產(chǎn)品”將停止的消息，國(guó)家質(zhì)檢總局予以否認(rèn)。質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示，質(zhì)檢總局最近發(fā)出了一份《關(guān)于中國(guó)名牌產(chǎn)品有效期滿后標(biāo)志使用問(wèn)題的通知》，個(gè)別媒體對(duì)這一通知進(jìn)行了“誤讀”。質(zhì)檢總局目前并沒(méi)有確定今后停止使用“中國(guó)名牌產(chǎn)品”。相反，正在研究并重新啟動(dòng)中國(guó)名牌戰(zhàn)略
　　短短兩天時(shí)間，名牌產(chǎn)品的去留問(wèn)題出現(xiàn)了戲劇性的變化。質(zhì)檢總局緊抓飽受質(zhì)疑的名牌產(chǎn)品評(píng)選大權(quán)不放，不僅給熱衷名牌產(chǎn)品評(píng)選的企業(yè)吃了定心丸，也讓廣大消費(fèi)者感到迷茫與失望。
　　名牌產(chǎn)品本身沒(méi)有原罪，因?yàn)椴糠置�牌產(chǎn)品出了問(wèn)題，就一刀切叫停名牌產(chǎn)品或許是因噎廢食。但是作為質(zhì)量技術(shù)主管部門，質(zhì)檢總局對(duì)名牌產(chǎn)品問(wèn)題頻出顯然難辭其咎。名牌產(chǎn)品評(píng)選即使被保留下來(lái)，評(píng)選機(jī)制一定要?jiǎng)?chuàng)新，不能由質(zhì)檢總局說(shuō)了算。早在2008年，國(guó)務(wù)院就對(duì)質(zhì)檢總局的職能予以調(diào)整：今后不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)。今年3月，國(guó)家質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)劉平均也提出，中國(guó)名牌要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生，要得到消費(fèi)者認(rèn)可。
　　不僅媒體“誤讀”名牌產(chǎn)品，人大代表、業(yè)內(nèi)專家對(duì)名牌產(chǎn)品也不感冒。全國(guó)人大代表趙林中曾呼吁，馳名商標(biāo)、名牌評(píng)選變成了謀取不當(dāng)利益的幌子。在商標(biāo)法第三次修改討論中，有專家表示，應(yīng)該嚴(yán)格取締各種公權(quán)力對(duì)商標(biāo)(品牌)的評(píng)比排序。不論是媒體誤讀、專家建議取締公權(quán)力對(duì)商標(biāo)(品牌)評(píng)比排序，還是人大代表呼吁取消名牌產(chǎn)品類評(píng)選，都是在提醒政府職能歸位，公權(quán)力不要干預(yù)商業(yè)評(píng)選。
　　政府是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是市場(chǎng)監(jiān)管，而不是參與品牌競(jìng)爭(zhēng)。名牌產(chǎn)品評(píng)選是消費(fèi)者對(duì)品牌認(rèn)同度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。且不說(shuō)政府部門精力有限，無(wú)暇一一核實(shí)品牌知名度與質(zhì)量信譽(yù)。即使能夠參與，如果有評(píng)選爭(zhēng)議需要政府部門做裁判時(shí)，可能會(huì)因?yàn)槊孀�、偏向、喜好而有護(hù)短行為。政府部門即有品牌偏向，運(yùn)動(dòng)員與裁判員的雙重身份，也很難讓民眾相信其是中立和公正的。
　　除了國(guó)務(wù)院對(duì)質(zhì)檢總局職能進(jìn)行了調(diào)整以外，質(zhì)檢總局因?yàn)楸Ｅ瘍?nèi)衣等問(wèn)題產(chǎn)品受到公眾質(zhì)疑以后，也明確表示，不再直接評(píng)選名牌。同時(shí)，政府部門退出商業(yè)評(píng)選并非沒(méi)有先例。此前商務(wù)部就宣布退出“全國(guó)餐飲百?gòu)?qiáng)評(píng)選”。商務(wù)部表示：“商務(wù)部只是全國(guó)餐飲百?gòu)?qiáng)的授予機(jī)關(guān)，其名單和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)由中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)和中國(guó)飯店協(xié)會(huì)提供，評(píng)選工作可能存在漏洞，而求證非常困難。”沒(méi)有調(diào)查，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。商務(wù)部退出商業(yè)評(píng)選活動(dòng)是權(quán)力自律之舉，質(zhì)檢總局為何不能學(xué)習(xí)商務(wù)部，把名牌評(píng)選權(quán)力還給市場(chǎng)呢？
　　政府主導(dǎo)的商業(yè)評(píng)選活動(dòng)往往由下屬行業(yè)協(xié)會(huì)把持，評(píng)選活動(dòng)容易異化成協(xié)會(huì)的牟利途徑，愿意交評(píng)選費(fèi)者入圍參評(píng)，至于誰(shuí)能榜上有名，就看誰(shuí)出的贊助費(fèi)多，誰(shuí)能與評(píng)選組搞好關(guān)系。政府部門主導(dǎo)名牌評(píng)選，相當(dāng)于用政府信譽(yù)為商家做擔(dān)保。企業(yè)難免會(huì)千方百計(jì)公關(guān)評(píng)選組成員，破壞評(píng)選公信。除了少數(shù)實(shí)力明顯強(qiáng)大的品牌以外，不愿意花錢公關(guān)的企業(yè)品牌又如何不落選呢？本應(yīng)該給消費(fèi)者提供權(quán)威信息的政府部門被某些協(xié)會(huì)利用，政府參與商業(yè)性評(píng)選的弊端也就不斷顯現(xiàn)。
　　進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，不僅名牌評(píng)選要還權(quán)于市場(chǎng)，商業(yè)評(píng)選“政出多門”的問(wèn)題也值得重視，對(duì)其他部門組織的類似評(píng)選活動(dòng)也應(yīng)進(jìn)行清理整頓。清理多余評(píng)選項(xiàng)目，把市場(chǎng)評(píng)選活動(dòng)還給市場(chǎng)，交給消費(fèi)者，保證評(píng)選活動(dòng)公信力，不僅是對(duì)參評(píng)單位負(fù)責(zé)，也是對(duì)公眾知情權(quán)的尊重。新聞來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)