國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）以四川什邡德美實業(yè)有限公司（以下簡稱四川德美公司）申請注冊的第19720662號“德美及圖”商標與廣東德美精細化工股份有限公司（以下簡稱廣東德美公司）已經(jīng)獲準注冊的第1644136號“德美DEARMATE”商標未構成使用在相同或類似商品上的近似商標為由，裁定第19720662號“德美及圖”商標予以核準注冊。此舉引發(fā)廣東德美公司的不滿，該公司由此將商評委訴至北京市第一中級人民法院。近日，法院公開審理了此案。
記者經(jīng)查詢了解到，2001年10月15日，四川德美公司向國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）遞交了第19720662號“德美及圖”商標的注冊申請，指定使用商品覆蓋第1類的磷酸、磷化物、磷酸一銨和磷酸二銨等。
廣東德美公司認為，在四川德美公司申請注冊該商標時，其已獲準注冊的第1644136號“德美DEARMATE”商標已經(jīng)達到了馳名的程度。同時，廣東德美公司指出，四川德美公司企業(yè)名稱在2001年6月取得，后于2001年10月提出涉案商標注冊申請。而在四川德美公司提出申請前的兩個月，即2001年8月，廣東德美公司的關聯(lián)企業(yè)已經(jīng)在成都成立。并且在該關聯(lián)企業(yè)成立之前，四川境內(nèi)的媒體就已經(jīng)作了大量的相關報道。四川德美公司申請注冊第19720662號“德美及圖”商標是一種惡意的“巧合”。
對此，商評委表示，廣東德美公司在異議復審時未提交第1644136號商標在第19720662號商標申請前構成馳名商標的證據(jù)和資料。商評委認為，兩商標使用的商品不屬于類似商品，因此不構成近似商標。
值得注意的是，廣東德美公司在訴訟階段提供了新證據(jù)，新證據(jù)為3本書，其引用書中的表述來證明磷酸是染料助劑。第1644136號“德美DEARMATE”商標與第19720662號“德美及圖”商標同注冊在第1類，前者核準使用的商品是工業(yè)化學品、染料助劑和紡織品上光化學品等，后者指定使用的商品是磷酸和磷化物等。廣東德美公司認為，其染料助劑里需加磷酸，第19720662號商標指定使用的商品磷酸是其染料助劑的一種，因此兩商標指定使用的商品構成類似商品，兩商標屬于近似商標。
商評委不認可廣東德美公司的3本書。四川德美公司表示磷酸的用途很多，不能因為某本書中的表述就認為兩商標近似。
庭審中，控辯雙方進行了充分辯論，法庭和控辯雙方都將目光放在染料助劑包括阻燃劑，而磷酸是否是阻燃劑的一種。目前，案件恢復法庭調(diào)查，我們將繼續(xù)予以關注。新聞來源：中國知識產(chǎn)權報