因自己擁有的“衣念”注冊(cè)商標(biāo)被侵權(quán)，衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“衣念公司”）一紙?jiān)V狀，將浙江省寧波市鄞州某服裝轉(zhuǎn)印廠告上法庭。5日，鄞州區(qū)人民法院開庭審理了這起侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案。
2009年，根據(jù)舉報(bào)，鄞州區(qū)工商分局高橋工商所在高橋鎮(zhèn)某服裝轉(zhuǎn)印廠查扣了一批服裝，上面印有假“衣念”字樣。工商部門認(rèn)為這批服裝均為侵犯“衣念”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的服裝，送達(dá)了“強(qiáng)制措施通知書”，并進(jìn)行了處罰。
“衣念公司”稱，他們的“維尼小熊”圖案商標(biāo)已經(jīng)在中國大陸地區(qū)使用多年，且已取得國家商標(biāo)局的核準(zhǔn)注冊(cè)。多年來，為提升品牌形象，他們投入了大量人力、財(cái)力和物力。服裝轉(zhuǎn)印廠的行為已經(jīng)損害了他們的信譽(yù)，給他們?cè)斐闪司薮蠼?jīng)濟(jì)損失。因此，2010年11月，“衣念公司”向鄞州區(qū)法院提起訴訟，要求服裝轉(zhuǎn)印廠立即停止侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的行為；在媒體上刊登致歉聲明，消除影響；賠償經(jīng)濟(jì)損失。
在法庭上，服裝轉(zhuǎn)印廠辯稱，他們是從第三方處低價(jià)購進(jìn)涉案產(chǎn)品，再以差價(jià)賣出賺取差額；而且行政部門進(jìn)行查處時(shí)并沒有查到被告生產(chǎn)設(shè)備及生產(chǎn)原料等，他們的行為是“偶發(fā)”的，是疏忽審查導(dǎo)致，不是一貫的惡意行為。他們的產(chǎn)品只有少量流入市場(chǎng)，并未對(duì)“衣念公司”造成很大損失。
最終，在法庭主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：服裝轉(zhuǎn)印廠停止侵犯“衣念公司”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；服裝轉(zhuǎn)印廠賠償“衣念公司”若干經(jīng)濟(jì)損失；“衣念公司”放棄追究服裝轉(zhuǎn)印廠侵犯商標(biāo)專用權(quán)的責(zé)任。對(duì)此調(diào)解結(jié)果，當(dāng)事雙方均表示滿意。<新聞來源：現(xiàn)代金報(bào)