將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的商號相同或基本相同的文字申請注冊為商標(biāo)，容易導(dǎo)致中國相關(guān)公眾混淆，致使在先商號權(quán)人的利益可能受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人在先商號權(quán)的侵犯。
案情
深圳市名雕裝飾股份有限公司（以下簡稱深圳名雕公司）成立于1999年8月24日，經(jīng)營范圍包括裝飾裝修工程的設(shè)計(jì)、施工等。2002年3月4日，重慶市名雕裝飾有限公司（以下簡稱重慶名雕公司）向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊第3104162號“名雕及圖”商標(biāo)（以下簡稱爭議商標(biāo)），指定使用在第37類室內(nèi)裝潢、室內(nèi)外油漆、室內(nèi)裝潢修理、紙張裱糊、用紙糊墻、粉飾、屋頂修復(fù)服務(wù)上，于2003年10月7日獲準(zhǔn)注冊，專用期限至2013年10月6日。深圳名雕公司于2004年3月17日針對爭議商標(biāo)損害其在先商號權(quán)為由向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）提出了撤銷注冊申請。2009年8月3日，商評委作出商評字〔2009〕第20844號《關(guān)于第3104162號“名雕及圖”商標(biāo)爭議裁定書》（以下簡稱第20844號裁定），裁定爭議商標(biāo)予以維持。<
判決
北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持第20844號裁定。深圳名雕公司不服，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決：撤銷原審判決；撤銷第20844號裁定；商評委就爭議商標(biāo)重新作出行政決定。
評析
根據(jù)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，申請注冊商標(biāo)不得損害他人的在先權(quán)利。這里的在先權(quán)利應(yīng)當(dāng)為，除注冊商標(biāo)專用權(quán)以外的，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益，其中包括商號權(quán)。將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的商號相同或基本相同的文字申請注冊為商標(biāo)，容易導(dǎo)致中國相關(guān)公眾混淆，致使在先商號權(quán)人的利益可能受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人在先商號權(quán)的侵犯。在進(jìn)行具體判斷時，應(yīng)當(dāng)首先確定商號登記、使用日早于爭議商標(biāo)申請日；其次，爭議商標(biāo)使用了與商號相同或基本相同的文字、爭議商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)與在先商號權(quán)人的經(jīng)營內(nèi)容相同或類似；第三，商號在中國相關(guān)公眾中具有一定知名度；第四，爭議商標(biāo)的注冊使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，從而損害在先商號權(quán)人的利益。
在本案中，深圳名雕公司成立時間早于爭議商標(biāo)申請注冊日，因此可以確定深圳名雕公司對于“名雕”享有在先商號權(quán)。爭議商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，其文字部分“名雕”為顯著識別部分，爭議商標(biāo)所指定使用的室內(nèi)裝璜等服務(wù)與深圳名雕公司所經(jīng)營的服務(wù)項(xiàng)目構(gòu)成類似服務(wù)�！懊�雕”商號在相關(guān)公眾中是否具有一定知名度是本案的關(guān)鍵。在這一點(diǎn)上，商評委認(rèn)為，深圳名雕公司營業(yè)機(jī)構(gòu)大部分在深圳地區(qū)，所提供的廣告宣傳、獎項(xiàng)等相關(guān)證據(jù)亦多在深圳，雖然曾于2001年4月被中國建筑裝飾協(xié)會評為“全國家居裝飾優(yōu)秀標(biāo)兵企業(yè)”，但重慶名雕公司于2000年4月已在重慶注冊成立。因此，難以認(rèn)定深圳名雕公司的“名雕”商號已在全國較大范圍尤其是重慶地區(qū)家居裝飾行業(yè)產(chǎn)生一定知名度和影響力。顯然，商評委以“名雕”商號在重慶地區(qū)的知名度作為保護(hù)前提。原審判決對此持相同的意見。但是二審法院對此持不同觀點(diǎn)。重慶名雕公司成立時間晚于深圳名雕公司，雖然深圳名雕公司主要經(jīng)營和宣傳的地域?yàn)閺V東深圳地區(qū)，但是其在爭議商標(biāo)申請注冊日之前已被中國建筑裝飾協(xié)會評為“全國家居裝飾優(yōu)秀標(biāo)兵企業(yè)”�？梢姟懊�雕”商號在中國相關(guān)公眾具有一定知名度。重慶名雕公司作為深圳名雕公司同業(yè)競爭者、中國建筑裝飾協(xié)會會員，應(yīng)當(dāng)對“名雕”商號的知名度有所了解，其申請注冊爭議商標(biāo)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對于服務(wù)的來源發(fā)生混淆誤認(rèn)，從而使深圳名雕公司在先商號權(quán)受到損害。如果僅將商號的知名度局限在重慶地區(qū)，并以重慶的消費(fèi)者是否會造成混淆誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，顯然有違商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)注冊使用的基本準(zhǔn)則。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)