“五糧液”訴“七糧液”侵犯商標(biāo)權(quán)案22日下午在北京市第二中級(jí)人民法院宣判,一審判決“五糧液”勝訴。
　　法院判決書(shū)顯示“七糧液”與“五糧液”構(gòu)成近似,被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售七糧液酒的行為侵犯了原告的“五糧液”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。被告的抗辯理由不成立；被告北京市寅午寶公司立即停止生產(chǎn)銷(xiāo)售七糧液酒并賠償原告五糧液股份有限公司損失5萬(wàn)元。
　　今年4月19日,五糧液起訴七糧液傍名牌一案在二中院進(jìn)行了公開(kāi)審理,記者曾目睹了整個(gè)庭審過(guò)程。原告五糧液股份有限公司訴稱(chēng),被告北京寅午寶酒業(yè)有限公司、北京眾緣果蔬產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社以及寅午寶公司股東高繼朋,其生產(chǎn)銷(xiāo)售的白酒宣傳袋上、外包裝紙盒上均使用了“七糧液”酒名,在白酒玻璃瓶上使用“中原七糧液”標(biāo)志,其中突出“七糧液”三個(gè)字,誤導(dǎo)公眾,易讓消費(fèi)者誤認(rèn)為其來(lái)源與“五糧液”酒有特定的聯(lián)系,屬侵犯五糧液注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。
　　而被告方則辯稱(chēng),“七糧液”是商品名稱(chēng),是描述性的使用,不是商標(biāo)的使用。根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例的規(guī)定,“五糧液”與“七糧液”不構(gòu)成相似。被告之一高繼朋說(shuō),他們要研究一下判決書(shū),再?zèng)Q定是否上訴。新聞來(lái)源：人民網(wǎng)