知名消毒制劑品牌“龍安”日前陷入商標(biāo)許可合同糾紛。
簽署了商標(biāo)使用許可協(xié)議，卻未支付使用費(fèi)和所應(yīng)承擔(dān)的廣告宣傳費(fèi)。鑒于此，商標(biāo)權(quán)利方暨原告北京龍安醫(yī)學(xué)技術(shù)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱龍安公司）將被許可人暨被告北京柯林龍安醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱柯林龍安公司）訴至北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京一中院），請(qǐng)求法院判令解除雙方間原商標(biāo)許可合同以及被告支付其拖欠的相應(yīng)款項(xiàng)。法院日前就該案作出一審判決，龍安公司獲得勝訴。
據(jù)龍安公司負(fù)責(zé)人8月15日接受記者采訪時(shí)介紹，龍安公司作為一家老牌醫(yī)用消毒制劑生產(chǎn)商，早在1989年即向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)了“龍安及圖”商標(biāo)；此后，又分別在1997年和2001年向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第3類“龍安”圖形商標(biāo)和第5類“龍安84”商標(biāo)。以上商標(biāo)涵蓋“清潔制劑、洗滌劑、家用除垢劑以及衛(wèi)生消毒劑”等商品。
據(jù)悉，2004年，柯林龍安公司與龍安公司達(dá)成了初步的合作意向，并在同年的5月份，雙方簽訂了《注冊(cè)商標(biāo)使用許可補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充協(xié)議）。記者在法院就該案作出的判決書中注意到，雙方在該份補(bǔ)充協(xié)議中約定了2項(xiàng)主要內(nèi)容：甲方龍安公司許可乙方柯林龍安公司對(duì)第3類和第5類“龍安”圖形商標(biāo)以及第5類“龍安84”商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)使用；自2004年起，柯林龍安公司每年需繳納銷售收入提成的1.5％以及每年承擔(dān)70％的廣告宣傳費(fèi)。但就對(duì)后一項(xiàng)的理解與執(zhí)行，成為了雙方此番對(duì)簿公堂最大的意見分歧。
龍安公司有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露，從2005年協(xié)議簽署后到2010年龍安公司向柯林龍安公司發(fā)出商標(biāo)使用費(fèi)催付函，以每年銷售收入的1.5％為計(jì)，柯林龍安公司共拖欠龍安公司163萬余元的商標(biāo)使用許可費(fèi)用。
在此案的開庭審理過程中，柯林龍安公司答辯稱，其與龍安公司已對(duì)補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容作重大變更。自2005年起協(xié)議中關(guān)于支付商標(biāo)使用費(fèi)和廣告宣傳費(fèi)的約定就已取消，其公司并無違約行為；且原告沒有義務(wù)催告被告履行付款業(yè)務(wù)，其起訴已超過訴訟時(shí)效。另外，柯林龍安公司認(rèn)為龍安公司所派遣的記賬員在預(yù)提費(fèi)明細(xì)賬上并無商標(biāo)使用費(fèi)和廣告宣傳費(fèi)的記載。故認(rèn)定其并無違約，要求法院駁回龍安公司的訴訟請(qǐng)求。
基于雙方在庭審間的控告和答辯，北京一中院在2011年5月19日的公開庭審中認(rèn)為柯林龍安公司長(zhǎng)年拖欠龍安公司的商標(biāo)使用許可費(fèi)已構(gòu)成違約行為，補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以解除。
法院遂一審判決柯林龍安公司向龍安公司支付拖欠的商標(biāo)使用許可費(fèi)139.7361萬元，并解除之前雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，駁回龍安公司的其他訴訟請(qǐng)求。
據(jù)柯林龍安公司代理律師蘇建國向記者透露，由于不服北京一中院的一審判決，柯林龍安公司已在一審判決后的法定期限內(nèi)向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。新聞來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)