安徽蚌埠的三名老板吳某、潘某、徐某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人鐘某授權(quán)許可，假冒“東北爺們”注冊商標(biāo)牟利獲刑。近日安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處被告人吳某、潘某有期徒刑一年緩刑二年，判處被告人徐某有期徒刑九個月緩刑一年六個月，并各處罰金。
審理查明，2004年8月，商標(biāo)權(quán)人鐘某經(jīng)核準(zhǔn)注冊了“東北爺們”商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用商品為白酒、酒精飲料（啤酒除外）、含酒精液體。2008年10月和2010年3月，鐘某先后投資注冊成立安徽鴻章酒業(yè)有限公司和大連東北人酒業(yè)有限公司，經(jīng)營范圍分別為白酒生產(chǎn)和銷售。2010年9月，安徽鴻章酒業(yè)有限公司和香港影視演員吳孟達簽訂了肖像權(quán)使用協(xié)議書，成為該公司“東北爺們”品牌白酒產(chǎn)品的商業(yè)宣傳代言人。2010年底，安徽鴻章酒業(yè)公司開始投產(chǎn)“東北爺們”系列品牌白酒。
被告人吳某、徐某原系和朋友韓某合伙共同開發(fā)和代理銷售安徽鴻章酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“東北爺們”牌系列白酒，但僅有銷售權(quán)沒有生產(chǎn)權(quán)。2010年11月，被告人吳某、徐某二人因故退出，韓某則繼續(xù)與安徽鴻章酒業(yè)有限公司合作代理銷售“東北爺們”牌系列白酒。2010年11月8日，被告人吳某、徐某和韓某簽訂協(xié)議約定，被告人吳某和徐某自2010年11月8日起一年內(nèi)不得經(jīng)營銷售韓某以外的遼寧大連東北人酒業(yè)有限公司的“東北爺們”牌系列白酒，韓某允許被告人徐某、吳某可以以打包形式銷售韓某的“東北爺們”牌系列產(chǎn)品，但被告人徐某、吳某須按韓某統(tǒng)一規(guī)定的出廠價格銷售。
2010年11月底，被告人吳某和徐某商量，欲合伙找一家小酒廠生產(chǎn)并銷售“東北爺們”牌系列白酒。后二人在沒有獲得“東北爺們”商標(biāo)持有人鐘某使用授權(quán)許可的情況下，找到蚌埠某酒業(yè)有限公司法定代表人即被告人潘某，并聯(lián)系生產(chǎn)“東北爺們”牌“福臨門”、“慶豐收”系列白酒。被告人潘某明知被告人吳某、徐某不是商標(biāo)權(quán)人，在沒有獲得商標(biāo)持有人鐘某授權(quán)委托生產(chǎn)的情況下，于2010年12月3日和被告人吳某簽訂了《白酒委托加工合同》，當(dāng)時被告人徐某在場并同意。雙方約定由被告人潘某負(fù)責(zé)生產(chǎn)“東北爺們”牌“福臨門”、“慶豐收”系列白酒各3000件（每件12瓶）；被告人吳某以每件“福臨門”人民幣30元和每件“慶豐收”人民幣31.5元的價格支付給被告人潘某生產(chǎn)加工費。被告人潘某根據(jù)被告人吳某和徐某的要求，并經(jīng)二人認(rèn)可，設(shè)計出帶“東北爺們”字樣和吳孟達頭像的商標(biāo)圖樣，后委托他人生產(chǎn)“東北爺們”牌“福臨門”、“慶豐收”系列白酒商標(biāo)標(biāo)識。
被告人潘某與被告人吳某簽訂“東北爺們”白酒加工合同后，又聯(lián)系蚌埠某塑料廠負(fù)責(zé)人即被告人李某定制加工“東北爺們”牌“福臨門”和“慶豐收”兩種系列白酒酒瓶蓋，然后正式投產(chǎn)。至2010年12月底，潘某先期生產(chǎn)加工出“東北爺們”牌“福臨門”和“慶豐收”兩種系列白酒1400件，先后兩次交付給被告人吳某，被告人吳某共計支付給被告人潘某人民幣43065元。后被告人吳某均以每件人民幣35元價格分別銷售給河北省獻縣李某振和河北省霸州市尚某，得款人民幣49000元。至2011年1月12日案發(fā)時，被告人潘某又生產(chǎn)出“東北爺們”牌“福臨門”白酒1012件和“慶豐收”白酒59件，全部被公安機關(guān)查獲，非法經(jīng)營額人民幣37485元。
被告人李某在沒有獲得商標(biāo)權(quán)人鐘某委托加工授權(quán)許可的情況下，根據(jù)被告人潘某提供的“東北爺們”商標(biāo)字樣，共為被告人潘某生產(chǎn)“東北爺們”牌“福臨門”和“慶豐收”系列白酒酒瓶蓋共計29652只。案發(fā)前，被告人潘某未支付給被告人李某加工費用。
法院審理認(rèn)為，被告人吳某、潘某、徐某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人鐘某授權(quán)許可，使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)生產(chǎn)加工“東北爺們”系列白酒共計2471件，非法經(jīng)營數(shù)額人民幣86485元，經(jīng)銷售后非法所得人民幣49000元，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人的行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。鑒于被告人吳某、潘某、徐某犯罪情節(jié)較輕且系初犯，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，且宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。遂作出上述判決。新聞來源：中國法院網(wǎng)