世界級(jí)籃球明星邁克爾·喬丹日前向中國(guó)的法院對(duì)中國(guó)運(yùn)動(dòng)服飾生產(chǎn)商喬丹體育股份有限公司提起侵害姓名權(quán)的民事訴訟，已經(jīng)被中國(guó)的法院受理。鑒于這是一場(chǎng)跨越太平洋的民事訴訟，鑒于喬丹本人在中美球迷中的巨大影響，鑒于該案的審理結(jié)果將對(duì)姚明、林書(shū)豪等體育明星的姓名已經(jīng)或者將要被無(wú)償搶注為他人注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)設(shè)計(jì)模式的合法性與可持續(xù)性產(chǎn)生重大影響，鑒于喬丹公司是一家擬上市公司，而擬上市公司背后又牽涉到控制股東、管理層和潛在廣大投資者的切身利益，這場(chǎng)民事訴訟注定會(huì)引起中外社會(huì)各界的高度關(guān)注。
　　由于法院尚未開(kāi)庭、尚未查清本案基本事實(shí)，因此在此時(shí)簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)顯然不負(fù)責(zé)任。但是，無(wú)論是原告，還是被告，抑或各自的代理人都要共同面臨一些基本的法律與事實(shí)問(wèn)題。
　　首先，姓名權(quán)與企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)孰高孰低？名人的姓名權(quán)與企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)都是依法應(yīng)予以保護(hù)的民事權(quán)利，二者并行不悖，并無(wú)高低貴賤之別。實(shí)際上，不僅是名人，非著名人士的姓名權(quán)也受法律保護(hù)。不僅中國(guó)公民的姓名權(quán)受法律保護(hù)，外國(guó)公民的姓名權(quán)也受法律保護(hù)。當(dāng)然，喬丹公司可能會(huì)辯稱(chēng)：中國(guó)法律保護(hù)原告的英文姓名Michael&nbspJordan，但不保護(hù)原告的中文姓名“喬丹”。此外，企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)不管是上市公司，還是非上市公司都應(yīng)依法獲得保護(hù)。
　　其次，企業(yè)自由設(shè)計(jì)文字商標(biāo)的想象力和創(chuàng)造力是否應(yīng)受保護(hù)？依據(jù)我國(guó)法律，企業(yè)設(shè)計(jì)的文字商標(biāo)原則上可以是自由選取的任何文字或貌似姓名的文字，甚至是企業(yè)老板自己的真名實(shí)姓。在歐美國(guó)家，企業(yè)創(chuàng)始人往往將自己的姓名命名為公司的名稱(chēng)，美國(guó)的福特公司、沃爾瑪公司等都是這樣。奇怪的是，我國(guó)企業(yè)家很少以自己的姓名作為公司的商號(hào)和文字商標(biāo)。從理論上說(shuō)，企業(yè)完全可以選取與自己無(wú)關(guān)的第三人姓名作為商標(biāo)。實(shí)際上，重名重姓的人很多。企業(yè)要找一個(gè)與自己無(wú)關(guān)的、名不見(jiàn)經(jīng)傳的人、知名度比自己低的人的名字作為注冊(cè)商標(biāo)，既不會(huì)受到商標(biāo)局的阻撓，也不會(huì)招致非著名人士的訴訟。問(wèn)題在于，某些企業(yè)家不愿這樣矮化自己，更不愿意等待多年腳踏實(shí)地生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品或服務(wù)而提升品牌價(jià)值。當(dāng)然，這并不意味著非著名人士的姓名權(quán)不重要，只是由于非著名人士很難證明與自己重名的企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)會(huì)被普通社會(huì)公眾輕而易舉地特定化到自己頭上，更難證明自己身份的獨(dú)特性給商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)帶來(lái)了巨大經(jīng)濟(jì)效益。
　　其三，企業(yè)可否借用名人姓名作為與名人職業(yè)或者身份相關(guān)的產(chǎn)業(yè)的文字商標(biāo)？回答是肯定的。名牌和名人的眼球效應(yīng)婦孺皆知。因此，企業(yè)愿意傍名人，希望通過(guò)名人效應(yīng)吸引消費(fèi)者眼球，有動(dòng)力用名人的知名度提高自己及其產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力。名人也往往樂(lè)意通過(guò)形象代言委托合同、姓名權(quán)使用協(xié)議授權(quán)、股權(quán)投資等方式兌現(xiàn)自己的品牌價(jià)值。如果企業(yè)與名人基于平等互利原則達(dá)成合作協(xié)議，法律亦不禁止。核心問(wèn)題是，任何人不得未經(jīng)車(chē)主同意，就強(qiáng)行免費(fèi)搭車(chē)。因此，企業(yè)在選取董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或者控制股東之外的他人,尤其是與企業(yè)產(chǎn)品相關(guān)領(lǐng)域的名人姓名作為注冊(cè)商標(biāo)時(shí)要遵循誠(chéng)實(shí)信用和互利共贏原則，不損害他人的在先權(quán)利(包括他人的姓名權(quán))，不得誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者相信或者聯(lián)想到該企業(yè)與名人的利益關(guān)聯(lián)。世界上沒(méi)有無(wú)邊界的自由，沒(méi)有不受法律約束的權(quán)利。商標(biāo)注冊(cè)人要學(xué)會(huì)尊重他人權(quán)利和盛譽(yù)背后的辛勤勞動(dòng)，避免濫用商標(biāo)設(shè)計(jì)自由。
　　其四，我國(guó)現(xiàn)行立法是否存在漏洞，無(wú)法規(guī)制無(wú)償搶注名人姓名作為注冊(cè)商標(biāo)的行為？無(wú)償搶注名人姓名作為注冊(cè)商標(biāo)的行為從本質(zhì)上看是一種不勞而獲的機(jī)會(huì)主義、投機(jī)主義行為。我國(guó)民法通則第4條要求民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。作為民事活動(dòng)的商標(biāo)活動(dòng)當(dāng)然也應(yīng)恪守公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。商標(biāo)法第9條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”；第31條禁止申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，以及以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。此處的“在先權(quán)利”既包括注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，也包括姓名權(quán)在內(nèi)。實(shí)踐中，一些企業(yè)惡意搶注他人商標(biāo)的案件已經(jīng)出現(xiàn)多起，但是企業(yè)惡意搶注他人姓名作為注冊(cè)商標(biāo)的案件近年來(lái)也成為一種值得關(guān)注的新動(dòng)向。
　　其五，原告喬丹應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些舉證責(zé)任？邁克爾·喬丹要想贏得姓名權(quán)訴訟，一定要按照誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，證明被告存在侵權(quán)事實(shí)、侵權(quán)過(guò)錯(cuò)與侵權(quán)后果。作為被告的喬丹體育用品公司可以選擇以守為攻的策略。因此，決定訴訟勝敗的關(guān)鍵在于普通消費(fèi)者(包括潛在消費(fèi)者)是否看到被告喬丹體育用品公司的注冊(cè)商標(biāo)就聯(lián)想到該公司與原告邁克爾·喬丹的利益關(guān)聯(lián)。而要證明這一點(diǎn)并不困難，法院和原被告雙方可以對(duì)被告公司的廣大消費(fèi)者和社會(huì)公眾做抽樣調(diào)查。
　　綜上所述，筆者認(rèn)為本案雖涉及世界級(jí)的體育名人和國(guó)內(nèi)的擬上市公司，且會(huì)引起中美兩國(guó)社會(huì)公眾對(duì)中國(guó)法律體系和司法公信力的高度關(guān)注，但裁判難度并不大。筆者相信受案法院定能在法定審限內(nèi)公平高效地審結(jié)此案，并按照辨法析理、勝敗皆明的裁判規(guī)則，取得法律效果、社會(huì)效果與政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，并經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)、社會(huì)的檢驗(yàn)和歷史的檢驗(yàn)。當(dāng)然，筆者也衷心希望美國(guó)喬丹與中國(guó)喬丹公司在進(jìn)入訴訟程序后，能夠在法院的主持下，本著妥協(xié)、雙贏、共享的精神，找到雙方利益的共同匯集點(diǎn)，化干戈為玉帛，從對(duì)抗走向合作，從沖突走向和諧。新聞來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)