“茅臺(tái)注冊(cè)‘國酒’商標(biāo)”追蹤

本報(bào)訊（記者胡笑紅）昨天距離貴州茅臺(tái)注冊(cè)“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)公示期到期還有6天，反對(duì)聲已由酒企擴(kuò)展到學(xué)界。昨天，來自北京、上海、廣州等地的10多位律師及多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)界專家學(xué)者在京召開研討會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布“致國家工商行政管理總局的公開信”，質(zhì)疑國家商標(biāo)局初審?fù)ㄟ^國酒茅臺(tái)商標(biāo)之舉執(zhí)法尺度前后不一，執(zhí)行了雙重標(biāo)準(zhǔn)。有專家直接表示，商標(biāo)局應(yīng)接受法律調(diào)查。

商標(biāo)局被指自相矛盾

昨天的研討會(huì)由來自北京國凱、北京盈科、北京大成、上海維盈、廣東國欣、遼寧仲達(dá)及遼寧匯安康宇等律師事務(wù)所的多位律師共同發(fā)起。與會(huì)專家和律師就“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)一事是否涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)以及其獲得注冊(cè)是否具有危害性等問題進(jìn)行了探討，大家一致反對(duì)“國酒茅臺(tái)”注冊(cè)成為商標(biāo)。

在此前各企業(yè)提出的反對(duì)理由的基礎(chǔ)上，昨天，律師團(tuán)現(xiàn)場(chǎng)出具了一份由國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2005年頒布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)公告》，證明商評(píng)委的行為自相矛盾。記者注意到，在該公告“不得注冊(cè)的商標(biāo)”舉例中，“國酒”赫然在列。

與會(huì)律師表示，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)屬于商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”這一范疇，與《商標(biāo)法》《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》等法律法規(guī)的立法精神和規(guī)定相悖，而且會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，嚴(yán)重?fù)p害同行業(yè)經(jīng)營者利益，有損我國商標(biāo)注冊(cè)制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

律師團(tuán)致信工商總局

昨天，律師團(tuán)成員還在一封致國家工商總局的公開信上簽名，這份寫給國家工商總局及局長(zhǎng)周伯華的公開信指出：當(dāng)前我國正在實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，受到越來越多的關(guān)注。在“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)此前五次申請(qǐng)均被駁回的情況下，此次居然通過初審進(jìn)入公示期，“讓人產(chǎn)生國家工商總局商標(biāo)局在行使行政審查權(quán)力時(shí)給予雙重標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法尺度前后不一的印象”。公開信呼吁國家工商總局商標(biāo)局嚴(yán)格依據(jù)《商標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)行使行政審查權(quán)力，避免出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)自身的公信力和法律的權(quán)威。

“在本月20日公示期到期之前，我們可能還會(huì)采取更進(jìn)一步的行動(dòng)�！北本┦袊鴦P律所律師鐘蘭安告訴記者，律師團(tuán)有可能向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。

專家建議調(diào)查商標(biāo)局


“‘國酒’是一種榮譽(yù)，如果茅臺(tái)得到了‘國酒’，那么其他酒是否也有獲得‘國酒’的資格？作為政府職能部門，國家商標(biāo)局具備評(píng)審國酒的資格嗎？”中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、博導(dǎo)李順德昨天表示，如果核準(zhǔn)茅臺(tái)公司在酒類商品上取得“國酒茅臺(tái)”的商標(biāo)注冊(cè)，不僅會(huì)觸動(dòng)已有的商標(biāo)法律制度和基本原則，而且有可能在我國釀酒產(chǎn)業(yè)乃至其他產(chǎn)業(yè)如煙草制造業(yè)等引發(fā)連鎖反應(yīng)。

中國政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青認(rèn)為，“國酒”二字本并不具有《商標(biāo)法》意義上的專有性，它應(yīng)屬于白酒行業(yè)中具有特定含義的公有領(lǐng)域資源，企業(yè)不應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)注冊(cè)作為壟斷公共資源的手段，更不應(yīng)該讓這種商標(biāo)注冊(cè)行為產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)后果。

“作為政府部門，任何行為都應(yīng)具有嚴(yán)肅性、權(quán)威性，商標(biāo)局怎么能出爾反爾呢？”中國人大法學(xué)院教授張勇凡表示，不管商標(biāo)局有什么理由，都不能動(dòng)搖法律的權(quán)威性，“我認(rèn)為商標(biāo)局應(yīng)該接受調(diào)查”。

“茅臺(tái)注冊(cè)‘國酒’商標(biāo)”追蹤

本報(bào)訊（記者胡笑紅）昨天距離貴州茅臺(tái)注冊(cè)“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)公示期到期還有6天，反對(duì)聲已由酒企擴(kuò)展到學(xué)界。昨天，來自北京、上海、廣州等地的10多位律師及多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)界專家學(xué)者在京召開研討會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布“致國家工商行政管理總局的公開信”，質(zhì)疑國家商標(biāo)局初審?fù)ㄟ^國酒茅臺(tái)商標(biāo)之舉執(zhí)法尺度前后不一，執(zhí)行了雙重標(biāo)準(zhǔn)。有專家直接表示，商標(biāo)局應(yīng)接受法律調(diào)查。

商標(biāo)局被指自相矛盾

昨天的研討會(huì)由來自北京國凱、北京盈科、北京大成、上海維盈、廣東國欣、遼寧仲達(dá)及遼寧匯安康宇等律師事務(wù)所的多位律師共同發(fā)起。與會(huì)專家和律師就“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)一事是否涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)以及其獲得注冊(cè)是否具有危害性等問題進(jìn)行了探討，大家一致反對(duì)“國酒茅臺(tái)”注冊(cè)成為商標(biāo)。

在此前各企業(yè)提出的反對(duì)理由的基礎(chǔ)上，昨天，律師團(tuán)現(xiàn)場(chǎng)出具了一份由國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2005年頒布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)公告》，證明商評(píng)委的行為自相矛盾。記者注意到，在該公告“不得注冊(cè)的商標(biāo)”舉例中，“國酒”赫然在列。

與會(huì)律師表示，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)屬于商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”這一范疇，與《商標(biāo)法》《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》等法律法規(guī)的立法精神和規(guī)定相悖，而且會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，嚴(yán)重?fù)p害同行業(yè)經(jīng)營者利益，有損我國商標(biāo)注冊(cè)制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

律師團(tuán)致信工商總局

昨天，律師團(tuán)成員還在一封致國家工商總局的公開信上簽名，這份寫給國家工商總局及局長(zhǎng)周伯華的公開信指出：當(dāng)前我國正在實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，受到越來越多的關(guān)注。在“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)此前五次申請(qǐng)均被駁回的情況下，此次居然通過初審進(jìn)入公示期，“讓人產(chǎn)生國家工商總局商標(biāo)局在行使行政審查權(quán)力時(shí)給予雙重標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法尺度前后不一的印象”。公開信呼吁國家工商總局商標(biāo)局嚴(yán)格依據(jù)《商標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)行使行政審查權(quán)力，避免出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)自身的公信力和法律的權(quán)威。

“在本月20日公示期到期之前，我們可能還會(huì)采取更進(jìn)一步的行動(dòng)�！北本┦袊鴦P律所律師鐘蘭安告訴記者，律師團(tuán)有可能向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。

專家建議調(diào)查商標(biāo)局


“‘國酒’是一種榮譽(yù)，如果茅臺(tái)得到了‘國酒’，那么其他酒是否也有獲得‘國酒’的資格？作為政府職能部門，國家商標(biāo)局具備評(píng)審國酒的資格嗎？”中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、博導(dǎo)李順德昨天表示，如果核準(zhǔn)茅臺(tái)公司在酒類商品上取得“國酒茅臺(tái)”的商標(biāo)注冊(cè)，不僅會(huì)觸動(dòng)已有的商標(biāo)法律制度和基本原則，而且有可能在我國釀酒產(chǎn)業(yè)乃至其他產(chǎn)業(yè)如煙草制造業(yè)等引發(fā)連鎖反應(yīng)。

中國政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青認(rèn)為，“國酒”二字本并不具有《商標(biāo)法》意義上的專有性，它應(yīng)屬于白酒行業(yè)中具有特定含義的公有領(lǐng)域資源，企業(yè)不應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)注冊(cè)作為壟斷公共資源的手段，更不應(yīng)該讓這種商標(biāo)注冊(cè)行為產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)后果。

“作為政府部門，任何行為都應(yīng)具有嚴(yán)肅性、權(quán)威性，商標(biāo)局怎么能出爾反爾呢？”中國人大法學(xué)院教授張勇凡表示，不管商標(biāo)局有什么理由，都不能動(dòng)搖法律的權(quán)威性，“我認(rèn)為商標(biāo)局應(yīng)該接受調(diào)查”。