杭州旅游景點(diǎn)商標(biāo)侵權(quán)官司扎堆
來(lái)源:四川圣興商標(biāo)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2009年12月09日 查看次數(shù):1467
《浙江市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》11月24日刊發(fā)《臨安旅游景點(diǎn)集體陷入“商標(biāo)門”?》一文后(本網(wǎng)11月24日轉(zhuǎn)載),在相關(guān)讀者中引起了較大反響,特別是浙江各旅游景點(diǎn)更是格外關(guān)注,紛紛開始自查企業(yè)的商標(biāo)有沒有“后顧之憂”。 果然不出所料。浙江臨安的“神龍川”第一個(gè)“中招”成了被告后,案子還沒開庭呢,杭州的桐廬、建德旅游景點(diǎn)已接到了同樣的侵權(quán)官司,“天目溪漂流”、“大慈巖”、“靈棲勝景”、“大奇山”、“瑤琳仙境”……紛紛“中招”,三地景點(diǎn)全炸開了鍋。 原來(lái)杭州人苗渤魯在11月3日—11日期間,已集中向杭州市中級(jí)人民法院遞交了至少七八張?jiān)V狀,理由都是上述地區(qū)的景點(diǎn)“商標(biāo)侵權(quán)”,要求被告停止侵權(quán),支付相關(guān)調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)1000元,并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。 “杭州人搶注杭州旅游景點(diǎn)的商標(biāo),只關(guān)注第39類與第41類的旅游、游樂(lè)這些交叉部分進(jìn)行搶注,這是早有預(yù)謀的,一下子搶注那么多卻沒有一只是在先使用的,這就是典型的惡意搶注。”《浙江市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》一些品牌顧問(wèn)在分析此案時(shí)均認(rèn)為,搶注者這回是“犯了眾怒”,將很難實(shí)現(xiàn)自己的真正目的。 “我們老總明確表態(tài),堅(jiān)決應(yīng)訴決不妥協(xié)。大家應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)聯(lián)手維權(quán),都不要去購(gòu)買苗渤魯?shù)热耸种械纳虡?biāo)!苯眨R安、桐廬、建德等地景點(diǎn)的品牌顧問(wèn)、法律顧問(wèn)為了同一個(gè)“麻煩”相聚在一起時(shí),達(dá)成了這樣的共識(shí)。 據(jù)悉,此事已引起了相關(guān)政府部門的高度關(guān)注。各“中招”旅游景點(diǎn)也自發(fā)地團(tuán)結(jié)起來(lái),收集各種有力證據(jù)并向相關(guān)部門緊急遞送材料反映實(shí)情,尋求來(lái)自政府力量的支持。 然而,對(duì)各景點(diǎn)的應(yīng)對(duì)動(dòng)作,原告苗渤魯在接受導(dǎo)報(bào)記者電話采訪時(shí)卻顯得相當(dāng)輕松:“我手中有注冊(cè)商標(biāo),什么人打招呼也沒用!毙侣剚(lái)源:浙江市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)
相關(guān)文章
|