近年來，很多熱點(diǎn)商標(biāo)事件吸引著公眾的目光，成為了街頭巷尾熱議的話題。這些商標(biāo)事件不僅關(guān)系到相關(guān)企業(yè)的興衰，也深刻影響著我們的生活和思維方式�！巴踔潞汀钡暮Ｍ饩S權(quán)之惑
當(dāng)王致和集團(tuán)斗志昂揚(yáng)大舉進(jìn)軍德國市場的時(shí)候，遭遇侵權(quán)訴訟，原因就是“王致和WANGZHIHE及文人圖像”商標(biāo)雖在中國被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并在許多國家獲得商標(biāo)保護(hù)，但是在德國并沒有申請商標(biāo)注冊。德國的歐凱有限責(zé)任公司將“王致和WANGZHIHE及文人圖像”商標(biāo)申請注冊于調(diào)味品和奶類制品上，并在德國獲得有關(guān)的商標(biāo)注冊。北京王致和食品集團(tuán)有限公司發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被搶注后，要求商標(biāo)移轉(zhuǎn)，但遭歐凱公司拒絕。為此“王致和”開始了艱難的海外維權(quán)之路。
“王致和”海外維權(quán)案以高昂的維權(quán)成本給予了國人最深刻的教訓(xùn)，提升了社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識�！巴踔潞汀卑冈趩拘压娚虡�(biāo)國際注冊意識方面產(chǎn)生的積極意義應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越該案勝訴所帶來的欣喜�！敖獍偌{”通用商標(biāo)再認(rèn)識
“解百納”商標(biāo)爭議案前后歷時(shí)8年，最終北京市高級人民法院在對這起被冠以“中國葡萄酒行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”的終審判決中駁回了原告中糧長城等企業(yè)“撤銷一審判決，認(rèn)定解百納商標(biāo)屬不當(dāng)注冊”的上訴請求。
此案對社會公共利益的影響成為一大看點(diǎn)。一時(shí)間關(guān)于商標(biāo)歸屬所涉及的公共利益與個(gè)體利益之爭成為了社會熱議的對象。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心的馮曉青教授認(rèn)為，社會公共利益與個(gè)體利益二者應(yīng)該實(shí)現(xiàn)平衡保護(hù)，那種以公共利益的名義損害個(gè)體利益的行為是有違知識產(chǎn)權(quán)立法的初衷的。正當(dāng)合法的個(gè)體利益受到尊重和保護(hù)，也是社會公平正義的一種體現(xiàn)。
無論“解百納”商標(biāo)最后歸屬如何，客觀來看，通過此案，大眾對于產(chǎn)品的通用名稱與商標(biāo)之間的界限或許可以得到更為清晰的認(rèn)識�！靶枪獯蟮馈背擅�
央視知名娛樂節(jié)目“星光大道”恐怕沒有想到會因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)屬糾紛成為媒體聚光燈下的焦點(diǎn)，一向強(qiáng)勢的央視在這場官司中敗下陣來。2011年10月，北京市第一中級人民法院就“星光大道”商標(biāo)爭議案作出一審判決，認(rèn)為央視該節(jié)目開播晚于北京星光大道影視公司的商標(biāo)注冊時(shí)間，央視被判敗訴。
官司剛開始時(shí)輿論普遍認(rèn)為央視必勝無疑，因此央視的敗訴一度引發(fā)了公眾嘩然，雖然央視表示絕不給“星光大道”更名，然而其作為在世界范圍內(nèi)都具有知名度的新聞媒體、作為信息和文化產(chǎn)業(yè)的踐行者竟然在知識產(chǎn)權(quán)的利用和保護(hù)上“兵敗滑鐵盧”，“中國CCTV與民企爭‘星光大道’商標(biāo)權(quán)敗訴”的標(biāo)題見諸報(bào)端，恐怕央視從未面臨過如此的輿論壓力，聲稱擁有10億觀眾的知名欄目或許也應(yīng)該考慮由此糾紛所產(chǎn)生的社會困惑。中美之爭“iPad”
蘋果公司與唯冠科技（深圳）有限公司持續(xù)兩年多的激烈博弈，已經(jīng)引發(fā)了國內(nèi)法律界、產(chǎn)業(yè)界和公眾輿論的震動。即使最終兩家以高額的和解費(fèi)握手言和，但這一事件已然成為國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)訴訟中里程碑意義的事件，對促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了積極的影響。
這場糾紛給國內(nèi)不少企業(yè)上了一堂生動的知識產(chǎn)權(quán)課，對于蘋果與唯冠之間的商標(biāo)之爭更是從商標(biāo)本身延伸到關(guān)于商業(yè)道德和市場倫理的大眾辯論。案件之外雙方都在努力搶奪輿論的制高點(diǎn)，全民參與的熱情也成為了對公眾商標(biāo)意識提升的良好契機(jī)。
來源：
www.china.com.cn
