知識產(chǎn)權(quán)糾紛歷來是中外商戰(zhàn)中的敏感區(qū)域，外國公司往往以受害者自居，占領(lǐng)道德高地，對中國企業(yè)嚴辭指責(zé)。

　　2012年的多米諾噴碼機商標(biāo)案，被稱為英國在華知識產(chǎn)權(quán)第一案，英國多米諾公司聲稱自己的商標(biāo)被侵權(quán)。該案的查處波及眾多中國民營科技企業(yè)，不少人鋃鐺入獄。但是記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個號稱涉案金額巨大、情節(jié)惡劣的案件，多米諾公司本身可能存在嚴重的硬傷：該公司并不擁有噴碼機的商標(biāo)。如果這個硬傷被司法判決確認，那么該案的基礎(chǔ)將徹底崩塌。

　　首先需要明確的是，噴碼機和打印機是完全不同的兩類產(chǎn)品。噴碼機為工業(yè)用途，主要是在工業(yè)化生產(chǎn)線上為產(chǎn)品噴印上生產(chǎn)日期等信息，此類產(chǎn)品價格昂貴，動輒幾萬元；打印機則為家庭或辦公用，價格從幾百元到幾千元不等。因為兩者差異明顯，在商標(biāo)注冊的分類上，噴碼機被分為第七類，打印機被分為第九類。

　　一個基本事實是，多米諾公司在中國注冊的商標(biāo)，只有第九類打印機系列，沒有第七類噴碼機系列。而該公司竟然以噴碼機商標(biāo)被侵權(quán)為理由，向中國企業(yè)發(fā)起了一場知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)，將一批中國企業(yè)家送進了監(jiān)獄。

　　是多米諾公司不了解中國的商標(biāo)注冊規(guī)則，還是中國和英國的商標(biāo)注冊標(biāo)準(zhǔn)不一樣？都不是。

　　首先，中國和英國，在商標(biāo)申請注冊時均使用《尼斯分類表》。根據(jù)《尼斯分類表》劃分，第七類屬于工業(yè)機械及器具，尤其包括"印刷工業(yè)用機械及器具"。第九類屬于"辦公用設(shè)備"，尤其包括"辦公用的打印設(shè)備、復(fù)印設(shè)備"。

　　其次，多米諾公司的多米諾商標(biāo)，在英國注冊時，分別注冊了第七類和第九類。

　　第三，多米諾公司的多米諾商標(biāo)，第七類和第九類，均在中國注冊成功，但第九類成功延展，第七類因為沒有延展自動失效，現(xiàn)在的第七類"多米諾"商標(biāo)被另一個中國自然人申請注冊，尚未確認。

　　具體情況為：1995年5月5日，多米諾公司申請注冊了第938241號商標(biāo)，指定使用的商品為第七類0705群組印刷工業(yè)用機械及器具。該商標(biāo)于2007年1月27日到期，因期滿未續(xù)展失效。2008年7月16日，自然人李某分別申請注冊了"多米諾"和"Domino"商標(biāo)，指定使用的商品包括第七類0705群組"噴碼機(印刷工業(yè)用)"等商品，2010年4月27日該申請被商標(biāo)局初步審定并公告�，F(xiàn)在該商標(biāo)的注冊流程處于"異議"、"異議復(fù)審"階段。

　　也就是說，在噴碼機所屬的第七類群組中，至今沒有企業(yè)或自然人擁有"多米諾"商標(biāo)。

　　2012年3月，廣州警方大舉出動，以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪為由，一舉查封了廣州市杜高精密機電有限公司（下稱杜高公司），抓捕該公司14人。以杜高公司被搗毀為標(biāo)志，該案"成果"迅速擴大，被警方抓捕的嫌疑人有89人之多。

　　為了配合中國警方的行動，多米諾公司的廣州分支機構(gòu)出具了相應(yīng)的鑒定報告，并宣稱該公司在國內(nèi)沒有任何經(jīng)銷商。對此，杜高公司方面在接受本報記者采訪時，出示了多米諾公司給某公司的"認證代理證書"。杜高方面表示，多米諾公司將杜高公司從其授權(quán)經(jīng)銷商處采購的大批原裝機器均鑒定為假冒產(chǎn)品，從而使該案涉案金額特別巨大，以致廣州杜高相關(guān)人員不能獲得取保資格。

　　根據(jù)本案的庭審和相關(guān)業(yè)內(nèi)人士的介紹，記者發(fā)現(xiàn)，多米諾公司不但在商標(biāo)上有硬傷，作為一家國際知名的噴碼機生產(chǎn)商，其部分產(chǎn)品也有一內(nèi)一外兩大硬傷。

　　內(nèi)部的硬傷是墨盒。實際上很多外國產(chǎn)品都是這樣，墨水還沒用完，就提示更換。外部的硬傷是機殼，非常容易被腐蝕損壞。

　　杜高公司就是根據(jù)多米諾噴碼機的這兩大缺陷，開發(fā)了能夠兼容多米諾A200型噴碼機主板的機殼，對多米諾E50型噴碼機的墨盒部分進行了改進，他們還針對多米諾噴碼機開發(fā)了一些零部件，在這些零部件的包裝上，杜高公司的標(biāo)示為"FOR DOMINO"（適用于多米諾）。

　　國內(nèi)權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)專家在接受本報記者采訪時表示，生產(chǎn)噴碼機機殼的行為不構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，對墨盒進行了改進并未改變噴碼機的本質(zhì)，不構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。"FOR DOMINO"是"適用于多米諾產(chǎn)品"的含義，是對商品用途的說明，屬于知識產(chǎn)權(quán)法律上規(guī)定的商標(biāo)的合理使用，不構(gòu)成任何意義上的商標(biāo)侵權(quán)。

　　該專家表示，多米諾公司在我國大量銷售使用高耗材一體化供墨系統(tǒng)、機殼易損壽命短的噴碼機，真正意圖是壟斷我國噴碼機供墨耗材、其它零配件市場，以獲得高額利益，但卻導(dǎo)致我國工業(yè)生產(chǎn)型企業(yè)不得不頻繁更換未用完的供墨系統(tǒng)、定期更換整機，造成了生產(chǎn)成本高企、環(huán)境污染、能源浪費。而杜高公司改進的供墨系統(tǒng)、生產(chǎn)的零配件、兼容機殼等打破了多米諾的壟斷，有利于降低我國企業(yè)生產(chǎn)成本，提高我國企業(yè)在市場上的競爭力，符合我國鼓勵自主創(chuàng)新的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及綠色環(huán)保經(jīng)濟，應(yīng)當(dāng)給予扶持、鼓勵。

　　在廣州警方抓獲包括杜高公司職員在內(nèi)的中國企業(yè)涉案人員后，英國駐廣州領(lǐng)事館官員及多米諾公司高管給廣州越秀區(qū)政府和越秀公安分局送去了錦旗，內(nèi)容為"打擊罪惡，伸張正義"。

　　2012年12月25日，圣誕節(jié)，廣州越秀區(qū)法院對杜高公司14名職員進行了判決，14人均被判有罪，其中4人實刑，10人緩刑。

該案目前正在二審。
來源：中華工商時報