一場(chǎng)關(guān)于卓寶科技“BAC”商標(biāo)注冊(cè)的異議，于2012年5月23日在北京市高級(jí)人民法院二審中終于塵埃落定。該商標(biāo)注冊(cè)證有效期為2006年6月28日至2016年6月27日。原本2004年遞交申請(qǐng)資料2006年便可以取得的商標(biāo)注冊(cè)證，為何時(shí)隔6年之久？

　　近日，記者深入了解這一場(chǎng)馬拉松式的商標(biāo)案，揭秘卓寶科技“BAC”的前世今生。

　　歷時(shí)八年的“BAC”商標(biāo)申請(qǐng)

　　2001 年，卓寶科技自主研發(fā)生產(chǎn)的“貼必定”BAC自粘防水卷材通過了深圳市科技成果鑒定，并于2004年1月16日，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)提出“BAC”商標(biāo)申請(qǐng)。該商標(biāo)于2006年3月28日獲初步審定并公告，核定使用商品為(第19類)瀝青、建筑用瀝青產(chǎn)品、防水卷材、油膏、建筑用紙板(涂柏油的)、屋頂用瀝青涂層、建筑用油氈、煤焦油瀝青、路面敷料。

　　然而，2007年9月4日，唐某某向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。唐某某認(rèn)為“BAC”是商品的原材料而不是卓寶科技所研發(fā)的“貼必定”BAC自粘防水卷材。

　　據(jù)介紹，唐某某作為06年之前卓寶科技江西代理商法人之妻，曾代表代理商與原告簽訂合同。由于未能完成合同約定的銷售指標(biāo)，于2006年5月23日被原告取消代理商資格，后該代理商不服起訴法院，經(jīng)江西省高院二審判決其敗訴。

　　商標(biāo)局認(rèn)為唐某某被異議商標(biāo)“BAC”僅表示指定商品的原材料證據(jù)不足，異議理由不成立，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　唐某某不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)，主張被異議商標(biāo)是指定使用商品的通用名稱。

　　2010年4月16日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為“BAC”商標(biāo)為“復(fù)合雙面自粘橡膠瀝青防水卷材”(bituminous waterproofing sheets adhered by cementitious materials)的英文首字母縮寫，不具商標(biāo)顯著性而不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2010年5月27日，卓寶科技不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁決，將商評(píng)委作為被告訴訟至北京市第一中級(jí)人民法院。一中院支持卓寶科技的訴訟請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服一中院的判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　2012年5月23日，北京市高級(jí)人民法院依法作出二審判決：商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為的異議商標(biāo)整體理解為“由水泥基材料粘貼的瀝青基防水卷材”依據(jù)不足，維護(hù)北京市第一中級(jí)人民法院的判決。

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第八條規(guī)定：任何能夠?qū)⒆匀蝗�、法人或者其他組織生產(chǎn)、制造、加工、提煉或者經(jīng)銷的商品或者提供的服務(wù)區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)準(zhǔn)和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。據(jù)此條，BAC商標(biāo)圖形已經(jīng)經(jīng)過卓寶科技的設(shè)計(jì)人員的藝術(shù)化創(chuàng)作，具有了顯著性和獨(dú)特性；經(jīng)過卓寶科技的大力推廣和宣傳，BAC商標(biāo)已是卓寶科技的特有品牌，且北京市第一中級(jí)人民法院的判決書中也認(rèn)定了“BAC防水卷材”的網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果絕大多數(shù)指向的也是卓寶科技的相關(guān)產(chǎn)品，說明BAC與卓寶科技之間已經(jīng)有密不可分的關(guān)系，且公眾知曉度高。

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，僅僅直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其特點(diǎn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)，此案中“BAC”一詞來源于“bituminous waterproofing sheets”(瀝青基防水卷材)、“adhered by”(粘貼)、“cementitious materials”(凝膠基材料)等3個(gè)英文詞組之首字母的組合，但并非是“bituminous waterproofing sheets adhered by cementitious materials”的縮寫，而“復(fù)合雙面自粘橡膠瀝青防水卷材”的英文名稱為“Composite double self-adhesive rubber bitumen waterproofing membrane ”。

　　這場(chǎng)關(guān)于自粘防水卷材“BAC”商標(biāo)申請(qǐng)的道路一波三折。卓寶科技從2004年申請(qǐng)到2012年的獲批，歷經(jīng)了8年之久才為自主研發(fā)的“貼必定”BAC系列自粘防水卷材換來了法律保護(hù)的權(quán)益。

　　“當(dāng)時(shí)卓寶科技面臨兩種選擇，即要么應(yīng)訴，要么放棄。放棄就意味著放棄了自己發(fā)明的自粘防水卷材的商標(biāo)。然而，我們不僅要有自主創(chuàng)新的精神，還要堅(jiān)持對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)�！弊繉毧萍级�事長(zhǎng)鄒先華表示。這8年的等待對(duì)于卓寶人來說，很殘酷，也很漫長(zhǎng)，然而他不拋棄，不放棄，終于迎來了“BAC”商標(biāo)的揚(yáng)眉吐氣。

　　卓寶科技率先激活“BAC”

　　一份出自2010年5月23日中國(guó)建筑防水協(xié)會(huì)證明資料顯示：2003年，深圳市卓寶科技股份有限公司在中國(guó)首創(chuàng)濕鋪法雙面自粘橡膠瀝青防水卷材及應(yīng)用技術(shù)，2007年卓寶“BAC”濕鋪法雙面自粘橡膠瀝青防水卷材及應(yīng)用技術(shù)“被列為2007年全國(guó)建設(shè)行業(yè)——防水專項(xiàng)成果推廣項(xiàng)目。

　　據(jù)刊登在《中國(guó)建筑防水》雜志2006年第3期《“貼必定“BAC防水卷材的預(yù)鋪反粘應(yīng)用技術(shù)》一文介紹，卓寶公司研發(fā)的“貼必定”BAC防水卷材是一種濕鋪法復(fù)合雙面自粘橡膠瀝青防水卷材，具有可與后澆筑混凝土良好粘結(jié)的良好性能，應(yīng)用于地下室底板、外墻、隧道等外方內(nèi)貼施工部位，可以解決傳統(tǒng)防水卷材與結(jié)構(gòu)混凝土之間不粘結(jié)而造成的竄水問題。

　　早在2002年，卓寶科技研發(fā)的“貼必定”BAC自粘防水卷材便被列為深圳市“2002年建筑業(yè)科技成果推廣轉(zhuǎn)化指南項(xiàng)目”，又被國(guó)家五部委列為“國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品”。

　　2004年，卓寶“貼必定”濕鋪法復(fù)合雙面自粘橡膠瀝青防水卷材(BAC防水卷材)及應(yīng)用技術(shù)被列為“2004年建設(shè)部科技成果推廣項(xiàng)目”。

　　由中國(guó)建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)研究院編制的國(guó)標(biāo)圖集——《自粘防水材料建筑造(一)》，圖集編號(hào)為11CJ23-1，介紹了卓寶科技研發(fā)生產(chǎn)的“貼必定”系列自粘防水卷材，其中就包括BAC自粘防水卷材(濕鋪/預(yù)鋪)。

　　BAC作為卓寶科技的商標(biāo)，首先使用在其自粘卷材的包裝和產(chǎn)品宣傳資料上，因此，“BAC”或“Bac”并非為行業(yè)產(chǎn)品的通用名稱或標(biāo)志或產(chǎn)品符號(hào)，而是特指卓寶公司研發(fā)生產(chǎn)的某種自粘橡膠瀝青防水卷材，卓寶科技的“BAC”產(chǎn)品在防水行業(yè)已具有較高的知名度。

　　“BAC”的行業(yè)地位　

　　作為國(guó)內(nèi)大型知名防水材料生產(chǎn)企業(yè)，卓寶科技率先自主發(fā)明濕鋪法、預(yù)鋪反粘法，發(fā)展之初就非常重視創(chuàng)新與研發(fā)，擺脫產(chǎn)品的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，率先研發(fā)出BAC系列自粘防水卷材，緊接著又開發(fā)出PET和高分子自粘卷材、寬幅ABC、PET和超級(jí)BAC、超級(jí)P型以及TPO、PVC等一代又一代新產(chǎn)品。如今，卓寶科技的產(chǎn)品涵蓋建筑防水、防水保溫、裝飾保溫、虹吸雨水、同層排水和家裝防水等幾大類、數(shù)十個(gè)品種，坐擁 20 多項(xiàng)國(guó)家專利。2008年3月19日，《深圳特區(qū)報(bào)》頭版以《卓寶實(shí)現(xiàn)從深圳走向全國(guó)的戰(zhàn)略布局》一文作了全面的報(bào)道。

　　據(jù)悉，濕鋪法和預(yù)鋪反粘法自粘卷材誕生這十年來，在中國(guó)銷量總計(jì)約為4.5億平米。自從卓寶科技在2001年開始推出BAC自粘防水卷材，到現(xiàn)在全國(guó)容量1.2億平米，約占20%以上的市場(chǎng)份額，自粘防水卷材已經(jīng)連續(xù)十多年全國(guó)銷量第一。

　　“自主創(chuàng)新是卓寶科技的靈魂，這些年，我們一直在創(chuàng)新，每年都推出新產(chǎn)品，可以說，BAC自粘防水卷材作為卓寶科技的拳頭產(chǎn)品，支撐著卓寶科技的品牌和發(fā)展。正是憑借著這些創(chuàng)新的技術(shù)與產(chǎn)品，卓寶科技走在行業(yè)的前列�！弊繉毧萍级�事長(zhǎng)鄒先華如是說。

　　保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)

　　卓寶科技總工程師林旭濤告訴記者，BAC自粘防水卷材這個(gè)名稱是卓寶科技最早提出來的，當(dāng)年卓寶科技把BAC自粘防水卷材推出市場(chǎng)時(shí)，受到業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注，并很快被模仿。為了保護(hù)BAC防水卷材的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防御諸如假冒者之類的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者，用相似的區(qū)別性標(biāo)記來推銷低劣或不同產(chǎn)品或服務(wù)的行為，卓寶科技便于2004年向商標(biāo)局遞交了“BAC”商標(biāo)申請(qǐng)資料。

　　由百度搜索的信息來看，BAC防水卷材似乎有些“魚目混珠”，短短幾年時(shí)間，已有一百多家防水廠家生產(chǎn)的自粘防水卷材也帶有BAC的標(biāo)識(shí)。這不僅給卓寶科技帶來了重大的損失，更是嚴(yán)重影響到防水行業(yè)的市場(chǎng)秩序。良莠不齊的產(chǎn)品質(zhì)量，直接損害了國(guó)計(jì)民生的利益，對(duì)中國(guó)建筑壽命造成極大的危害。

　　“盡管‘BAC’商標(biāo)成功注冊(cè)遲到了整整6年，但其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)意義。目前國(guó)家法律程序還比較復(fù)雜，但它最終還了我們公道，說明法律還是公正的。這對(duì)于我們來說很無奈，但也給我們敲響了警鐘，同時(shí)讓行內(nèi)人士也認(rèn)識(shí)到商標(biāo)注冊(cè)的任重而道遠(yuǎn)，對(duì)于規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是多么的重要。” 回憶起這場(chǎng)8年的“持久戰(zhàn)”，鄒先華感慨地說。

　　記者采訪了行業(yè)內(nèi)有關(guān)人士談到，關(guān)于防水產(chǎn)品的商標(biāo)，目前法律還存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)漏洞，由此造成對(duì)企業(yè)的損失由誰來承擔(dān)，還沒有下文。卓寶科技的“BAC”就是一個(gè)非常經(jīng)典的商標(biāo)案例。顯然，全國(guó)防水行業(yè)類似商標(biāo)得不到保護(hù)的案例遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一單，應(yīng)引起行業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。市場(chǎng)上的冒牌防水產(chǎn)品泛濫成災(zāi)，能否規(guī)范防水材料的市場(chǎng)秩序，保護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益，已經(jīng)時(shí)不我待。

　　商標(biāo)異議制度有待完善

　　由于我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)異議人的主體資格沒有任何限制，使惡意商標(biāo)異議人有機(jī)可乘。2004 年 11月 24 日《法制日?qǐng)?bào)》刊登了一篇文章——《商標(biāo)異議：漫長(zhǎng)的等待成為企業(yè)難咽苦果》。文中提到：有一位公民一次就批量式地向商標(biāo)局提出50個(gè)商標(biāo)異議，使50個(gè)正在等待確權(quán)的商標(biāo)陷入了漫長(zhǎng)的等待中。一面是市場(chǎng)瞬息萬變，商機(jī)時(shí)不我待，一面是商標(biāo)申請(qǐng)一旦遭遇異議，必然進(jìn)入審查程序，面對(duì)漫長(zhǎng)的等待期。

　　據(jù)悉，現(xiàn)有的商標(biāo)管理機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)和編制無法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行法律雖然設(shè)置了異議制度，但是不夠完善，只規(guī)定了初審公告后3個(gè)月為異議期限，沒有規(guī)定行政審查裁定的期限，異議案件不分難、簡(jiǎn)一律排隊(duì)，加之內(nèi)外貿(mào)把注冊(cè)商標(biāo)當(dāng)成市場(chǎng)“通行證”的做法損害了商標(biāo)自愿注冊(cè)的原則，都加劇了商標(biāo)異議情形的惡化，無形中損害了市場(chǎng)環(huán)境和相關(guān)企業(yè)的利益。

　　目前在中國(guó)，惡意商標(biāo)異議人以區(qū)區(qū)數(shù)千元的代價(jià)，利用法律程序規(guī)定使其惡意行為合法化，達(dá)到其阻遏他人在商業(yè)領(lǐng)域正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為的不正當(dāng)目的。而英國(guó)法律規(guī)定對(duì)采取不正當(dāng)手段，惡意啟動(dòng)商標(biāo)爭(zhēng)議程序，濫用程序打擊誠(chéng)實(shí)守信的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的異議人予以嚴(yán)懲。如果其敗訴，英國(guó)專利局或者法院均有權(quán)決定敗訴方支付給對(duì)方高額的費(fèi)用。

　　記者呼吁，建立賠償責(zé)任機(jī)制，以遏制惡意商標(biāo)異議行為逼在眉睫。對(duì)現(xiàn)行商標(biāo)法或其實(shí)施條例予以修改時(shí)，可借鑒英國(guó)的做法。執(zhí)法機(jī)關(guān)可適用懲罰性賠償責(zé)任，加大懲罰力度，對(duì)這種行為予以經(jīng)濟(jì)制裁，充分體現(xiàn)法律揚(yáng)善懲惡的功能，使那些攝于難以承受經(jīng)濟(jì)代價(jià)的惡意商標(biāo)異議人不敢輕易啟動(dòng)商標(biāo)異議程序，并以法律手段對(duì)已經(jīng)發(fā)生的商標(biāo)惡意異議行為進(jìn)行有力制裁。

來源：新浪地產(chǎn)