一場圍繞“ZIPPO”商標(biāo)權(quán)訴訟在深圳打響。對很多男士而言，擁有一個“ZIPPO”打火機(jī)代表了品位�？墒窃谏钲�，卻出現(xiàn)了一款“ZLPPO”手機(jī)，與“ZIPPO”打火機(jī)僅相差了第二個字母。究竟這是否為傍名牌的營銷行為？這樣做要不要承擔(dān)法律后果？

　　昨天，這起涉侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的知識產(chǎn)權(quán)案件，在深圳市中級人民法院開庭審理。著名打火機(jī)品牌“ZIPPO”的擁有者美國之寶制造公司，向深圳兩家生產(chǎn)、銷售“ZLPPO”手機(jī)的公司索賠30萬元人民幣。

　　“ZIPPO”為馳名商標(biāo)

　　美國之寶制造公司(ZIPPO MANUFACTURING COMPANY)訴稱：該公司成立于1945年，是世界上著名的打火機(jī)生產(chǎn)商，公司擁有的“ZIPPO”系列商標(biāo)在打火機(jī)等商品上具有極高的知名度。

　　在中國，該公司先后在多類商品上注冊了一系列商標(biāo)。北京第一中級人民法院和浙江省高級人民法院先后多次認(rèn)定該公司第347274號“ZIPPO”商標(biāo)、第3091639號“ZIPPO”商標(biāo)為使用在打火機(jī)商品上的馳名商標(biāo)。

　　ZIPPO:

　　ZLPPO侵犯商標(biāo)權(quán)

　　去年，美國之寶制造公司發(fā)現(xiàn)深圳市核桃科技有限公司和深圳市聯(lián)心創(chuàng)通訊技術(shù)有限公司生產(chǎn)、銷售的手機(jī)和手機(jī)包裝上面使用了“ZLPPO”的標(biāo)識，這和“ZIPPO”商標(biāo)高度近似。

　　原告認(rèn)為，“ZIPPO”商標(biāo)具有強(qiáng)顯著性和極高知名度，被告的“ZLPPO”標(biāo)識很容易誤導(dǎo)公眾，侵害了原告的商標(biāo)權(quán)。

　　美國之寶制造公司還訴稱，被告網(wǎng)站域名“zlppo.com”的主體部分也侵害了原告的商標(biāo)權(quán)，其惡意傍名牌的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告還訴稱，被告在其網(wǎng)站和產(chǎn)品包裝盒上面虛假宣傳“ZLPPO”為其注冊商標(biāo)，其為高科技企業(yè)，產(chǎn)品獲得過國家免檢產(chǎn)品稱號，ZLPPO保留最終解釋權(quán)等等，容易造成相關(guān)公眾誤解，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。

　　原告要求法院判令被告立即停止侵害原告商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為；判令兩被告停用并注銷“zlppo.com”域名；并索取賠償30萬元。 

　深圳市核桃科技有限公司、深圳市聯(lián)心創(chuàng)通訊技術(shù)有限公司兩被告的代理律師則辯稱，“ZLPPO”和“ZIPPO”不僅僅只有一個字母的差別，而且雙方生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是同一類別，“ZIPPO”主要是在打火機(jī)領(lǐng)域具有高知名度，而被告公司的產(chǎn)品則為手機(jī)。

　　因此，兩被告都認(rèn)為，自己的行為并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

來源：廣州日報