最近的“染色風波”，讓尚未大批上市的贛南臍橙先“火”了一把。捏了一把冷汗的銷售商中，有人被發(fā)現(xiàn)偷偷地給橙子貼上洋標簽，聲稱它們來自美利堅和大洋洲。

　　以為套件 “假西服”就能繞開食品安全問題，一些商販頭腦活絡(luò)得讓人哭笑不得。消費者也不傻，沒有平時積累的良好商譽和過硬的產(chǎn)品質(zhì)量證明，“染色風波”尚未結(jié)束，就算你橙子貼“宇宙標簽”也不信。

　　橙子穿“假西服”，反映的是部分商家的誠信敗壞，根子上則是崇洋媚外的心態(tài)在作祟，似乎只有“傍洋牌”，才能證明安全、優(yōu)質(zhì)、上檔次。無獨有偶，近期頻頻見諸報道的“瑞可爺爺?shù)辍币脖恢浮鞍�洋牌”，這家企業(yè)被曝光未經(jīng)日方授權(quán)就在中國大陸開設(shè)了數(shù)十家門店，并使用高仿的日本相關(guān)品牌形象為店招。

　　誠然，創(chuàng)業(yè)艱辛，企業(yè)發(fā)展初期往往沒有能力打造自己的品牌；但又不甘于貼牌生產(chǎn)的微薄利潤，因而采取了“傍洋牌”的手段來完成原始積累。筆者并不懷疑有一些“傍洋牌”的企業(yè)在賺取一定資金后會走向正軌，打造屬于自己的獨特品牌；但對前述這些借“洋牌”規(guī)避食品安全責任或直接生搬硬套“洋牌”的經(jīng)營者，很難讓人相信他們會有洗心革面的那天。

　　可以說，“傍洋牌”早已不是新鮮事，這其中恐怕還有繞不開的法制問題。比如“瑞可爺爺”一案，日方并未在中國大陸注冊相關(guān)商標，因此不屬于中國大陸《商標法》對已注冊商標的保護范疇，監(jiān)管部門缺乏介入的法律依據(jù)，這種情況下，如果日方不打官司，那么中國大陸山寨版反而可以若無其事地繼續(xù)生存，甚至因為曝光而聲名大噪。

　　此外，我國《商標法》規(guī)定，商標注冊由商標局統(tǒng)一管理，而企業(yè)名稱注冊登記則實行地域管轄，由各級工商機關(guān)負責核準登記。這無形中形成了監(jiān)管的盲區(qū)：若“傍洋牌”者將已注冊著名商標作為自己公司的商號，地區(qū)工商機關(guān)如果不主動去查詢轄區(qū)外的已注冊企業(yè)信息，可能根本無法發(fā)現(xiàn)，這些都無意中助長了違法者的氣焰。

　　不過，記者以為，治理“傍洋牌”現(xiàn)象，法制健全固然重要，關(guān)鍵還在人為。有一點值得慶幸，那就是消費者眼光和頭腦的日益成熟，使得“傍洋牌”的市場空間越來越小。奉勸那些目光短淺的企業(yè)，短期利潤雖然賺得到；但從長遠來看，如果執(zhí)迷不悟，就會一頭扎進違法的“死胡同”。
來源：解放網(wǎng)-解放日報