本報(bào)訊日前，“王老吉”與“加多寶”因“吉慶時(shí)分”4字展開的權(quán)利紛爭（本報(bào)2014年10月17日第6版曾作相關(guān)報(bào)道）一審有果。根據(jù)廣州市中級人民法院作出的一審判決，法院認(rèn)定廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱王老吉公司）在廣告語中使用“吉慶時(shí)分”字樣，未侵犯香港王老吉有限公司（下稱香港王老吉）的“吉慶時(shí)分”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
此番雙方因廣告語而起的糾紛源于2012年下半年。香港王老吉在獲準(zhǔn)注冊第9102892號“吉慶時(shí)分”商標(biāo)（下稱“吉慶時(shí)分”商標(biāo)）后，委托廣東加多寶飲料食品有限公司（下稱廣東加多寶）向全國多地工商行政管理部門進(jìn)行投訴，稱王老吉公司未經(jīng)許可在“王老吉”涼茶外包裝上使用“吉慶時(shí)分”字樣，侵犯了其“吉慶時(shí)分”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
王老吉公司則認(rèn)為，其并未將“吉慶時(shí)分”作為商標(biāo)進(jìn)行使用，由此向廣州市中級人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，涉案外包裝箱上的“吉慶時(shí)分”字樣的字體較小，與“喝王老吉”字樣分列在較大字號的“吉”字下方的兩側(cè)，該“吉慶時(shí)分”字樣雖然與“喝王老吉”分開，但是無論是從排版上還是語義上，消費(fèi)者很容易將兩者聯(lián)系起來。同時(shí)，香港王老吉持有的“吉慶時(shí)分”商標(biāo)有明確的中文含義，顯著性較弱，香港王老吉亦未提交其將“吉慶時(shí)分”作為商標(biāo)使用的相關(guān)證據(jù)，法院據(jù)此認(rèn)定消費(fèi)者很難意識到該“吉慶時(shí)分”字樣是商標(biāo)。
法院還認(rèn)為，涉案外包裝上標(biāo)識有明顯的“王老吉”商標(biāo)，基于“王老吉”商標(biāo)的知名度及明顯的注冊商標(biāo)標(biāo)識“&#174”，更加使得消費(fèi)者不會從商標(biāo)角度理解被訴侵權(quán)外包裝上的“吉慶時(shí)分”字樣，而應(yīng)更易從排版、語義上將“吉慶時(shí)分喝王老吉”理解為廣告語。
綜上，法院認(rèn)為王老吉公司在涉案包裝上使用的“吉慶時(shí)分”字樣，系為“吉慶時(shí)分喝王老吉”廣告語的一部分，王老吉公司對該字樣的使用不構(gòu)成商標(biāo)性使用，不會使消費(fèi)者對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，未構(gòu)成對香港王老吉持有的“吉慶時(shí)分”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。據(jù)此，法院一審判決確認(rèn)王老吉公司涉案使用“吉慶時(shí)分”字樣的方式，不構(gòu)成對香港王老吉持有的“吉慶時(shí)分”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)