2016年12月，北京市高級人民法院對國家工商總局商標評審委員會與北京字節(jié)跳動科技有限公司（下稱北京字節(jié)跳動公司）商標申請駁回復審行政糾紛一案作出終審判決，支持北京字節(jié)跳動公司的主張，要求商評委重新對第15130045號今日頭條商標作出審查決定。
北京字節(jié)跳動公司向國家工商總局商標局申請注冊第15130045號今日頭條商標（下稱訴爭商標），指定使用在第35類廣告設計等服務上。在商標局作出駁回決定后，該公司向商評委提出復審申請，但于2016年2月2日被駁回。北京字節(jié)跳動公司不服商評委裁定，向北京知識產權法院提起行政訴訟。
經審理，北京知識產權法院判決撤銷商評委作出的被訴決定，并令其重新作出審查決定。
商評委不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷原審判決，理由是：申請商標為純中文商標今日頭條，以其作為商標指定使用在廣告設計等服務項目上，直接表示了指定服務的內容等特點。另外，申請商標指定使用在會計等服務上，易使相關公眾對指定服務的內容等特點產生誤認。
北京市高級人民法院經審理認為，該案的爭議焦點為訴爭商標是否違反了《商標法》第十條第一款第（七）項與第十一條第一款第（二）項之規(guī)定。
該案中，“今日頭條”作為引擎產品、“頭條號”作為互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布平臺，均為北京字節(jié)跳動公司所有，“今日頭條”對于指定使用的人事管理咨詢、商業(yè)企業(yè)遷移等服務項目不具有夸大宣傳或誤導公眾之含義。因此，商評委認為訴爭商標指定使用在前述服務項目上構成《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定的不應予以核準注冊的情形缺乏事實依據(jù)。
訴爭商標中的文字“頭條”為傳統(tǒng)媒體“一個版面上最重要的稿件”之含義，訴爭商標指定使用的廣告設計、廣告、通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息、替他人推銷等服務項目與訴爭商標的含義關聯(lián)性不大，商評委認為訴爭商標直接表示了前述服務的內容缺乏事實依據(jù)，其關于訴爭商標構成《商標法》第十一條第一款第（二）項規(guī)定之情形不應予以注冊的理由不能成立。
綜上，北京市高級人民法院作出如下判決：駁回上訴，維持原判。新聞來源：中國工商報