北京市第一中級(jí)人民法院日前就解百納知識(shí)產(chǎn)權(quán)案做出一審判決，撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，要求商評(píng)委就“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求重新做出裁定。張?jiān)Ｈ涨皶�面接受記者采訪稱表示，無(wú)論同行其他企業(yè)如何反對(duì)，張?jiān)�擁有�?duì)解百納商標(biāo)毋容置疑的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但張?jiān)２皇窍矚g對(duì)抗的企業(yè)，愿以商標(biāo)授權(quán)的方式與同行展開合作，解開解百納之爭(zhēng)的“死結(jié)”，共創(chuàng)中國(guó)紅酒的行業(yè)共贏新局面。
張?jiān)Ｘ?fù)責(zé)人周洪江表示，“這幾年在訴訟過(guò)程中，別的企業(yè)沒(méi)有和我們討論解百納授權(quán)使用問(wèn)題，張?jiān)Ｆ髽I(yè)不是搞對(duì)抗的企業(yè)，我們?nèi)匀粓?jiān)持大家面對(duì)、正視歷史、面對(duì)現(xiàn)實(shí)，在國(guó)家行政主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)進(jìn)行溝通，張?jiān)Ｊ冀K會(huì)聽從這樣的安排�！�
張?jiān)５姆�律顧�?wèn)黃義彪認(rèn)為，一審判決只是要求商評(píng)委重新裁定原告提出的“商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求”，并未直接判定商標(biāo)爭(zhēng)議雙方誰(shuí)輸誰(shuí)贏，更沒(méi)有涉及2008年5月商評(píng)委做出的撤銷商標(biāo)局維持“解百納”商標(biāo)注冊(cè)的決定，“解百納”目前仍屬于注冊(cè)商標(biāo)。
周洪江表示，“解百納”通過(guò)張?jiān)�幾代人的努力，及近年�?lái)巨大的市場(chǎng)投入，已走出國(guó)門行銷歐美等28個(gè)國(guó)家，被法國(guó)國(guó)際食品和飲料展覽會(huì)（ＳＩＡＬ）評(píng)定為30個(gè)“全球葡萄酒頂級(jí)品牌”之一�？梢哉f(shuō)，“解百納”是當(dāng)之無(wú)愧的“民族的品牌，國(guó)家的財(cái)富”。
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp“解百納”官司打了8年，8年對(duì)于高速成長(zhǎng)中的中國(guó)紅酒行業(yè)來(lái)說(shuō)是不短的時(shí)間。紅酒行業(yè)觀察家稱，商標(biāo)之爭(zhēng)讓張?jiān)Ｅc紅酒行業(yè)其他企業(yè)之間耗費(fèi)大量財(cái)力和精力。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度，雖然說(shuō)對(duì)于提升中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)意識(shí)具有積極意義，但這樣的“內(nèi)耗”無(wú)論怎樣都應(yīng)當(dāng)盡快了結(jié)。除了你爭(zhēng)我?jiàn)Z之外，換一種思維解開“死結(jié)”，未嘗不是一種折衷的選擇。張?jiān)Ｌ岢�，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的前提下與各方和談，讓我們?cè)谶@漫天硝煙中，看到另一種“解套”的亮色。新聞來(lái)源：深圳商報(bào)