近日，北京市第一中級人民法院受理關(guān)于“印象麗江”商標(biāo)駁回行政糾紛案件。
原告覃某于2006年2月向商標(biāo)局申請注冊第5166350號“印象麗江”商標(biāo)。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：該商標(biāo)含“麗江”，“麗江”為縣級以上行政區(qū)劃，不得作為商標(biāo)。原告不服，于2009年4月向被告申請駁回復(fù)審。被告經(jīng)審理認(rèn)為，“麗江”為我國云南省一城市，屬于縣級以上行政區(qū)劃的名稱，不得作為商標(biāo)注冊使用；申請人提交的證據(jù)不足以證明將“麗江”已具有明顯強于“縣級以上行政區(qū)劃的地名”的含義。綜上，商評委依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第二款和第二十八條對申請商標(biāo)予以駁回。
原告覃某不服，起訴至一中院稱：被駁回商標(biāo)“印象麗江”整體上并不是縣級以上行政區(qū)劃地名，不應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十條第二款。《商標(biāo)法》第十條第二款中規(guī)定“地名具有其他含義”即可以作為商標(biāo)注冊，沒有法律及司法解釋規(guī)定“其他含義”一定要“具有明顯強于”&nbsp縣級以上行政區(qū)劃地名，被告不應(yīng)擅自擴大解釋。麗江為廣西已存在的江河名稱，即具有地名具有其他含義。類似案例，有給予注冊的“紅河”商標(biāo)。另外，已經(jīng)有“麗江明珠”等眾多麗江組合商標(biāo)注冊成功，被告沒有適用同等的審查標(biāo)準(zhǔn)，有損社會公平。由此，原告申請法院撤銷被告商評委的相關(guān)駁回決定書。
該案正在進一步審理的過程中，被告尚未作出答辯。新聞來源：中國法院網(wǎng)