“洽洽”海外商標(biāo)搶注案一審在慕尼黑開庭
來源:四川圣興商標(biāo)代理有限公司 發(fā)布時間:2010年09月14日 查看次數(shù):1131
記者昨天從洽洽食品股份有限公司獲悉,備受關(guān)注的“洽洽”商標(biāo)海外遭搶注案,已于德國當(dāng)?shù)貢r間8月31日在德國慕尼黑地方法院進行了第一次開庭審理。原被告雙方針對是否惡意搶注進行了激辯,主審法官主張調(diào)解,但目前雙方還未能就此達成一致意見。 歐凱公司:并未惡意搶注“洽洽”商標(biāo) 洽洽公司方代理律師、北京市融商律師事務(wù)所杜寶成律師昨天向記者介紹,按照德國訴訟程序,在正式開庭之前要有證據(jù)交換準(zhǔn)備庭,所以8月31日的一審開庭基本上是原告律師與被告律師之間的交換證據(jù)和首次接觸。 據(jù)介紹,開庭當(dāng)天,歐凱公司向法院提交了一些新的證據(jù)以證明自己并非惡意搶注洽 洽公 司的 英文“Chacheer”和“飛天洽洽”等商標(biāo)。歐凱公司在庭審時提供的主要證據(jù)是自己通過德國法蘭克福一家貿(mào)易公司進口“洽洽”系列產(chǎn)品,歐凱公司聲稱其銷售的洽洽產(chǎn)品包裝上 并未 標(biāo)注 英文“Chacheer”和“飛天洽洽”商標(biāo),因此不具有惡意搶注的目的。 此外,歐凱公司還提出,洽洽公司提起的訴訟已過時效,因為德國民事訴訟法規(guī)定此類案件的訴訟時效不能超過6個月。 洽洽公司:對方證據(jù)為不實舉證 對于歐凱公司提供的證據(jù),洽洽公司與其代理律師杜寶成經(jīng)查證后發(fā)現(xiàn),歐凱公司舉證的從法蘭克福這家貿(mào)易公司進口銷售的產(chǎn)品,是從非法渠道進口的洽洽產(chǎn)品,該產(chǎn)品包裝上側(cè)面明顯印制“僅限中國大陸市場銷售”的字樣,并未得到洽洽公司的代理授權(quán),屬于私自印制或粘貼洽洽公司標(biāo)簽的行為。 洽洽公司表示,從未授權(quán)這家貿(mào)易公司向德國代理出口銷售,歐凱公司提供的證據(jù)實為非法出口到德國的內(nèi)銷產(chǎn)品,為不實舉證。 關(guān)于歐凱公司提出的訴訟時效性問題,杜寶成律師表示,德國民事訴訟法雖有關(guān)于6個月的時效規(guī)定,但是何時起算是最關(guān)鍵的問題,如果雙方為此事還在商議,時效則不視為開始起算。根據(jù)歐凱公司在2009年11月及12月向洽洽公司發(fā)送過協(xié)商函的事實表明,該案時效至少應(yīng)從2009年12月開始計算,因此洽洽公司不存在超過6個月時效規(guī)定的情況。 主審法官:曾有意主張雙方調(diào)解 2005年5月1日,柏林一家由德籍華人開辦的百貨公司——歐凱公司(OKAI)向德國商標(biāo)專利局申請注冊“洽洽”商標(biāo)并于同年9月3日獲得注冊。 2006年底,洽洽食品股份有限公司獲悉自身的“Chacheer”英文商標(biāo)和“洽洽圖形”商標(biāo)在德國被歐凱公司搶注。在協(xié)商未果的情況下,2010年1月,洽洽正式向德國慕尼黑地方法院提起訴訟,要求德國歐凱公司注銷非法搶注的“洽洽”商標(biāo)。 1個月后,慕尼黑地方法院正式受理此案。 據(jù)了解,在今年8月31日的庭審過程中,德國慕尼黑地方法院該案主審法官曾有意主張雙方進行調(diào)解,雙方當(dāng)事人目前還未能就此建議達成一致。據(jù)悉,該案還將進行第二次開庭審理。新聞來源:安徽商報
相關(guān)文章
|