面對(duì)商標(biāo)搶注，頭疼的絕不止“六和塔”景區(qū)。原定在“2010北京知名商標(biāo)專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)”上，還有“周莊”、“同里”、“喀納斯”等以著名景點(diǎn)名注冊(cè)的商標(biāo)將被拍賣(mài)，甚至連“長(zhǎng)江”、“黃河”都被人注冊(cè)成商標(biāo)，走上拍賣(mài)會(huì)。
　　表面看，商標(biāo)搶注似乎創(chuàng)意疊出，實(shí)際上是鉆了法律的空子。在我國(guó)，“申請(qǐng)?jiān)谙�、注�?cè)在先”是現(xiàn)行商標(biāo)法遵循的原則�，F(xiàn)在看來(lái)，這條原則似乎鼓勵(lì)了一些投機(jī)份子，如果這次北京拍賣(mài)會(huì)成功舉行，有人就可能依靠區(qū)區(qū)幾千元的注冊(cè)商標(biāo)投入，掘取動(dòng)輒數(shù)百上千萬(wàn)元的巨額利潤(rùn)。此次北京拍賣(mài)如果成功，無(wú)疑將把商標(biāo)投機(jī)放大到極限。
　　反過(guò)來(lái)看，這場(chǎng)引發(fā)全國(guó)關(guān)注的“商標(biāo)拍賣(mài)秀”，或?qū)⑼苿?dòng)商標(biāo)法的進(jìn)一步完善，原因就在于這些創(chuàng)意疊出的注冊(cè)在現(xiàn)行法律下都是合法的，商標(biāo)法并未明文規(guī)定文保單位、名勝古跡不能注冊(cè)成商標(biāo)，也未明文規(guī)定名人的名字就不能被注冊(cè)成為商標(biāo)。
　　不過(guò)，搶注商標(biāo)的生意并不好做，成功轉(zhuǎn)讓的案例太少。仔細(xì)看，此前的成功案例幾乎都有著極為特殊的背景，而這些背景現(xiàn)在很難得到復(fù)制。杭州苗先生在注冊(cè)商標(biāo)“瑤琳仙境”上一再敗訴，就是一個(gè)很好的例子。
　　此種搶注，已引起正在進(jìn)行的商標(biāo)法第三次修改有關(guān)方面的關(guān)注，未來(lái)從源頭上治理的工作已經(jīng)展開(kāi)，但眼下，相關(guān)權(quán)利人還必須加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，花費(fèi)一定精力、時(shí)間和成本去關(guān)注商標(biāo)注冊(cè)等信息，維護(hù)自身利益。
　　如果六和塔景區(qū)管理部門(mén)早點(diǎn)采取保護(hù)性措施，現(xiàn)在大可不必這么急。商標(biāo)注冊(cè)一個(gè)類(lèi)別一般只需花費(fèi)2000元左右，但省卻了被別人搶注而帶來(lái)的一堆煩惱。新聞來(lái)源：浙江日?qǐng)?bào)