3月17日?qǐng)?bào)道了《無(wú)錫“三萬(wàn)昌”惋惜聲中更名》后，引起各方面關(guān)注。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)的記者也主動(dòng)聯(lián)系《江南晚報(bào)》記者，了解事件的詳細(xì)情況，并表示老字號(hào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題十分復(fù)雜。3月17日上午，經(jīng)過(guò)人民中路的無(wú)錫市民會(huì)發(fā)現(xiàn)，“三萬(wàn)昌”茶館的招牌已然被摘下，店堂內(nèi)也布置起了許多松樹(shù)，一些標(biāo)識(shí)也在逐步更換了－－“三萬(wàn)昌”正悄然過(guò)渡為“聽(tīng)松園”。
“老無(wú)錫”們有話說(shuō)
2010年底，看著三萬(wàn)昌茶館揭牌，一些“老無(wú)錫”興奮不已。3月17日，聞知三萬(wàn)昌更名后，一些老無(wú)錫紛紛致電《江南晚報(bào)》記者，嘆息不已�！袄蠠o(wú)錫”華鈺麟告訴記者，“三萬(wàn)昌”是和阿炳借凳子說(shuō)新聞聯(lián)系在一起的，三萬(wàn)昌和阿炳的交情是最為人稱道的。解放前，在皇亭小菜場(chǎng)還沒(méi)有形成之前，三萬(wàn)昌就有了，而且是清朝舉人丁寶書(shū)題寫(xiě)的店牌，“當(dāng)時(shí)人們只知道蘇州有采芝齋，根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)蘇州有‘三萬(wàn)昌’！蘇州沒(méi)有理由要求無(wú)錫更名的�！睂�(duì)此，崇安城投公司黨委書(shū)記王飚回應(yīng)稱，對(duì)方受商標(biāo)法保護(hù)，“我們?cè)鴮ｉT(mén)查找本地權(quán)威的一些記錄，比如到無(wú)錫市檔案館查解放前的商業(yè)字號(hào)注冊(cè)、商業(yè)年鑒以及解放后含三萬(wàn)昌字號(hào)的文件，并且多次咨詢律師及法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法官，但一無(wú)所獲”。
后人在做努力1955年秋，無(wú)錫“三萬(wàn)昌”被拆除，王家沒(méi)有后人繼承舊業(yè)。文革時(shí)，為防紅衛(wèi)兵抄家惹禍，20歲的王維新一把大火，將爺爺王祿觀一大櫥的東西都付之一炬，其中不乏“三萬(wàn)昌”的地契、名人字畫(huà)等。全家是暫時(shí)太平了，但遺憾也隨之而來(lái)，以至于如今別說(shuō)茶社的舊物，就連王祿觀的照片一張也找不到了。王維新告訴記者，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，未注冊(cè)的馳名商標(biāo)不能再注冊(cè)，“蘇州三萬(wàn)昌應(yīng)該更名，而無(wú)錫的金字招牌應(yīng)予以保留”。如今，他正請(qǐng)叔叔王槐聲抓緊整理有關(guān)資料，準(zhǔn)備提交國(guó)家商標(biāo)局等相關(guān)方面，再做申述與努力。
“聽(tīng)松園”起爭(zhēng)議
至于如今更名為“聽(tīng)松園”，華鈺麟先生也覺(jué)不太妥�！斑^(guò)去無(wú)錫人都知道，北門(mén)城外有蓉湖樓，馬路上有天韻樓，城里(即崇安寺)有圣泉樓，南門(mén)清名橋堍有清和樓。聽(tīng)松園只是崇安寺里的小茶館，而且只是和尚下院的名字。而圣泉樓就不同了，崇安寺的圣泉樓有五開(kāi)間門(mén)面，就在王興記餛飩店的樓上，過(guò)去無(wú)錫的建筑工人每天都到那里去等待招工，房屋中介也每天在那里交流信息。”王飚則解釋，命名為聽(tīng)松園，主要是為了和阿炳、阿炳紀(jì)念館掛上鉤，因?yàn)椤堵?tīng)松》也是阿炳名曲之一,而且“聽(tīng)松園”也是無(wú)錫的老茶館，原來(lái)位于皇亭正東，規(guī)模大、茶客多，經(jīng)常有社會(huì)名流、票友、高級(jí)職員出入其間。新聞來(lái)源：江南晚報(bào)