備受關(guān)注的“紅獅犸及圖”商標(biāo)行政糾紛案昨日（17日）在京二審。巴斯夫歐洲公司及其代理人缺席。庭審結(jié)束后法庭未當(dāng)日宣判。
　　引起雙方爭(zhēng)議的是湖北祥云集團(tuán)的“紅獅犸及圖”商標(biāo)和巴斯夫歐洲公司的“獅馬圖”商標(biāo)。去年10月22日，北京一中院判決，撤銷被告國(guó)家工商總局商評(píng)委做出的商評(píng)字商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書，并要求商評(píng)委在判決生效后針對(duì)第3783811號(hào)“紅獅犸及圖”商標(biāo)重新作出爭(zhēng)議裁定。國(guó)家工商總局商標(biāo)委不服上述判決，向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。
　　昨日（17日）的庭審被安排在北京市高級(jí)人民法院第十二法庭進(jìn)行。上訴人國(guó)家工商總局商評(píng)委的代理人認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)“紅獅犸及圖”與引證商標(biāo)“獅馬牌”因字形相近、讀音相同構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，上訴人商標(biāo)行政評(píng)審期間認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審法院的判決應(yīng)在二審期間予以駁回。被上訴人湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司代理人侯化崇則認(rèn)為，上訴人單純以商標(biāo)的文字相近讀音相同就認(rèn)定為兩商標(biāo)構(gòu)成近似，未考慮商標(biāo)的整體概念，肢解了商標(biāo)構(gòu)成要素之間的關(guān)系，一審法院針對(duì)商標(biāo)近似問題做了精辟的法理分析和實(shí)證解讀，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，綜合考慮了商標(biāo)的實(shí)際使用與爭(zhēng)議商標(biāo)的知名度等因素。
　　庭審期間休庭兩次對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行了二次質(zhì)證，庭審結(jié)束法庭未當(dāng)日宣判。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注上述案情的進(jìn)展。新聞來(lái)源：中華工商時(shí)報(bào)