一店主開了“客家傷心粉”店，而這個店名卻引來官司，獲得“客家傷心”商標權的林軍（化名）認為對方侵犯了他的商標專用權，起訴到法院。昨日（18日），成都市中院對這起侵犯商標專用權糾紛案宣判，一審認定被告胡平（化名）使用“客家傷心粉”的企業(yè)名稱、“食尚傷心粉”的店招、銷售的小吃，不構成對原告林軍享有的“客家傷心”注冊商標專用權的侵犯，依法駁回了原告的訴訟請求。
　　2005年6月，經國家商標局核準，內江市的林軍獲得“客家傷心”商標注冊證，核定使用在豆類粗粉等第30類商品上，注冊有效期限為10年。2006年3月，林軍再次獲得核定“客家傷心”使用在自助餐廳等43類服務項目的商標注冊證，有效期限為10年。
　　而在2005年5月，經成都市溫江區(qū)工商行政管理局同意，胡平以“客家傷心粉店”名稱，辦理了個體工商戶登記的有關審批手續(xù)。當年8月，胡平以“客家傷心粉”為字號名稱取得工商核準登記，其后以“食尚傷心粉”作為店招，在當地經營小吃。2009年3月，胡平申請注銷了“客家傷心粉”店。
　　林軍得知后，以“客家傷心粉”為字號名稱的經營行為侵犯了“客家傷心”注冊商標專用權，將胡平告上法庭，請求法院判令胡平停止侵權，賠償損失6萬元和林軍制止侵權行為所支付的合理開支6500元。
　　法院審理認為，原告依法對中文“客家傷心”相關的商標注冊享有商標專用權，胡平以“客家傷心粉店”為名依法取得名稱權，二者同樣受法律保護。且被告是先于原告申請“客家傷心粉店”作為企業(yè)名稱，應為善意，不具有攀附商標聲譽的主觀意圖。同時，法院認為，被告胡平使用的店招為“食尚傷心粉”，字體為草書；而原告林軍的注冊商標為“客家傷心”，字體為隸書，二者在讀音、字形、字體、含義上均明顯不同，不足以使普通消費者在通常一般注意條件下對兩者之間產生誤認。所以，依法駁回了原告林軍的訴訟請求。