記者獲悉，“巴布豆”企業(yè)名稱糾紛日前在成都市中級人民法院（以下簡稱成都中院）審結(jié)。此前一審法院支持原告巴布豆（中國）兒童用品有限公司（以下簡稱巴布豆公司）的判決被全部撤銷，成都中院二審認定深圳市巴布豆體育用品有限公司（以下簡稱深圳巴布豆公司）在企業(yè)名稱中使用“巴布豆”文字并不侵權(quán)，深圳巴布豆公司實現(xiàn)成功逆轉(zhuǎn)。
　　據(jù)悉，巴布豆公司此前起訴稱，被告深圳巴布豆公司總經(jīng)銷的童鞋包裝盒、包裝袋及產(chǎn)品合格證上都標注了企業(yè)名稱，產(chǎn)品外包裝上的圖案及設計均與其“巴布豆”童鞋外包裝近似，被告使用原告的知名字號作為自己的企業(yè)名稱，借原告的品牌知名度提高自身的影響力，違反了我國反不正當競爭法。
　　一審法院支持了巴布豆公司的大部分訴求，判決深圳巴布豆公司停止在企業(yè)名稱中使用“巴布豆”文字，停止在商品中標識“巴布豆”文字，并賠償巴布豆公司經(jīng)濟損失及合理支出21萬余元，登報消除影響。
　　對此，深圳巴布豆公司認為，“巴布豆”非臆造詞不是巴布豆公司獨創(chuàng)，巴布豆公司對“巴布豆”不享有專有權(quán)，深圳巴布豆公司注冊、使用自己的企業(yè)名稱是正當合法的，不會造成相關(guān)公眾誤認。一審判決作出后，深圳巴布豆公司隨即提起上訴。
　　在二審中，成都中院認為，知名度是確定巴布豆公司的企業(yè)名稱是否受保護的關(guān)鍵，該公司提交的證據(jù)材料不足以證明其企業(yè)名稱具有一定的知名度，根據(jù)我國企業(yè)登記管理的相關(guān)規(guī)定，深圳巴布豆公司與巴布豆公司分屬不同行政區(qū)劃，在其企業(yè)名稱中使用“巴布豆”文字并不被當然禁止，一審法院認定深圳巴布豆公司對企業(yè)名稱的登記侵犯了巴布豆公司的企業(yè)名稱權(quán)依據(jù)不足。最終，成都中院撤銷了一審判決，并駁回了巴布豆公司的全部訴求。
巴布豆公司有關(guān)人士告訴記者，對于此案，不排除提起申訴的可能。
　　據(jù)記者了解，這并不是近年來第一件與“巴布豆”相關(guān)的品牌之爭。2010年，上海一公司在5起商標行政糾紛中將國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）告上法庭。原因是商評委在由該公司提起的商標異議或爭議糾紛中，都沒有支持其主張。這些訴訟在北京市第一中級人民法院審理后，法院一審均維持了商評委的裁定，即泉州一公司的5件“巴布狗BABUDOG及圖”商標被核準注冊或被維持注冊。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報