日前，知名腕表廠商瑞士斯沃琪有限公司（下稱斯沃琪公司）提起的“斯沃雷琪”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟在北京市第一中級(jí)人民法院（下稱北京一中院）開庭審理。法院一審以斯沃琪公司訴訟請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)為由，駁回斯沃琪公司的上訴要求，維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）的裁定。
據(jù)介紹，因被異議商標(biāo)持有人徐金土于2002年8月向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出在商標(biāo)注冊第25類服裝等商品上申請注冊“斯沃雷琪SWATRICH及圖”商標(biāo)，而遭遇斯沃琪公司異議。
在不服商標(biāo)局和商評(píng)委的商標(biāo)異議復(fù)審裁定后，斯沃琪公司將商評(píng)委告上法院，其訴稱被異議商標(biāo)有故意攀附其知名腕表商品商標(biāo)“SWATCH”的主觀惡意嫌疑，商評(píng)委關(guān)于被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)二者不屬于類似商品的認(rèn)定依據(jù)不足，遂請求法院判決撤銷商評(píng)委原維持異議商標(biāo)注冊之裁定。
北京一中院經(jīng)認(rèn)為，引證商標(biāo)在異議商標(biāo)注冊之前未成為中國市場上的馳名商標(biāo)，故原告主張被異議商標(biāo)復(fù)制摹仿已形成馳名商標(biāo)的引證商標(biāo)的主張不予支持；另外，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在商品的功能用途和消費(fèi)對象上存在差異，未構(gòu)成類似商品，且被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)也未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)
原告斯沃琪公司委托代理人日前在接受記者采訪時(shí)表示，斯沃琪公司已經(jīng)著手就一審判決結(jié)果提起上訴。新聞來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)