7月20日，貴州茅臺(tái)申請“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過國家工商行政管理總局商標(biāo)局初審的公告一經(jīng)發(fā)出，引來業(yè)內(nèi)外一片聲討。實(shí)際上，由“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)引發(fā)的這場有關(guān)“國”字號的商標(biāo)之爭，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了貴州茅臺(tái)是否合乎獲得“國酒”商標(biāo)的范疇，我們更應(yīng)該關(guān)注在市場經(jīng)濟(jì)體制下，包括國字號商標(biāo)在內(nèi)的市場經(jīng)濟(jì)要素，是否建立起了符合發(fā)展規(guī)律的市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制。只有這樣，我們才不會(huì)始終糾纏在現(xiàn)有法規(guī)的框架下，簡單地對貴州茅臺(tái)申請“國標(biāo)”一事用輿論施以暴力鞭撻。
　　輿論對貴州茅臺(tái)“國標(biāo)”門事件之所以大加指責(zé)，其主要依據(jù)是國家工商行政管理總局2010年7月28日出臺(tái)的新規(guī)《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。然而，作為這個(gè)規(guī)定的制定者和執(zhí)行者，國家工商行政管理總局通過“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的初審，顯然是有其道理的。這個(gè)規(guī)定，是一個(gè)行政手段的市場規(guī)范行為，即我們所謂的監(jiān)管市場的“有形”之手。但是，這個(gè)規(guī)定顯然不是一概而論的，更不是一勞永逸的。特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，對于包括品牌商標(biāo)在內(nèi)的市場經(jīng)濟(jì)需要的是科學(xué)化管理，而非簡單的設(shè)置門檻，將具有高品質(zhì)和具有特殊歷史內(nèi)涵的品牌活生生拒之門外。
　　在此之前，瀘州老窖、山東扳倒井集團(tuán)、瀘州國粹、五糧液等白酒企業(yè)經(jīng)過申請，已經(jīng)成功拿到了“國窖”、“國井”、“國粹”、“國五液”等國字號酒類商標(biāo)證書，汾酒還在申請“國汾”商標(biāo)，就在茅臺(tái)鎮(zhèn)上，還有一家白酒企業(yè)產(chǎn)品叫“國臺(tái)酒”。因此，多家白酒企業(yè)對貴州茅臺(tái)申請“國酒”的強(qiáng)烈反應(yīng)背后，無非一個(gè)“利”字在驅(qū)動(dòng)。雖然不少酒企已拿到了“國字號”酒類商標(biāo)證書，但一見茅臺(tái)申請，立刻激動(dòng)起來。在這場爭執(zhí)的博弈中，那些個(gè)所謂的正義、法律法規(guī)依據(jù)等，更像是幌子。
　　作為處于輿論漩渦的貴州茅臺(tái)，在這場爭論中鮮聞發(fā)聲。商標(biāo)作為一種品牌，具體反映到老百姓中就是一種口碑，一種歷經(jīng)長期積淀而形成的文化。雖然現(xiàn)如今仍然有不少白酒打著“國宴用酒”等口號，但在老百姓心里，認(rèn)可度最高的依然是茅臺(tái)。在中國，茅臺(tái)的地位不可撼動(dòng)，其“國酒”形象早已深入人心
　作為本次輿論漩渦中的另一個(gè)焦點(diǎn)--國家工商行政管理總局商標(biāo)局，到目前為止尚未作出具體的回應(yīng)。但從通過初審這一現(xiàn)象釋放出來的信號看以看到，作為我國商標(biāo)的頂層管理機(jī)構(gòu)，似乎也在作出一定的政策調(diào)整：國家需要的是一種良性的符合規(guī)律的市場進(jìn)退機(jī)制，而非一味遏制“國”字號商標(biāo)的注冊申請。對商標(biāo)及其具體品牌的管理，顯然不應(yīng)糾結(jié)于具體的某個(gè)產(chǎn)品，而是要圍繞商標(biāo)的申請注冊建立起完善的市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制，以確保社會(huì)資源的有效利用。
　　“國酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)出現(xiàn)在酒類上，并不是開“國”字之先河。在“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請注冊之前，瀘州老窖股份有限公司早就于2009年5月25日向申請的國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“國窖1573”商標(biāo)，并于2010年9月7日被國家工商局商標(biāo)局審核通過并公告成為注冊商標(biāo)。五糧液也申請了類似商標(biāo)。由此可見，含“國”字的商標(biāo)是完全可以作為商標(biāo)申請注冊的，無需大驚小怪。新聞來源：揚(yáng)子晚報(bào)