昨日（20日），姚明訴武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司侵犯人格權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，在省高院公開宣判，云鶴大鯊魚公司賠償姚明100萬(wàn)元，其中包括維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失。至此，一場(chǎng)耗時(shí)一年半的惡意侵權(quán)糾紛案畫上句號(hào)。
　　昨日（20日）上午，上訴人姚明的委托代理人、被上訴人云鶴大鯊魚公司的委托代理人均到場(chǎng)參加公開宣判，
　　去年（2011年）6月15日，市中院審理姚明訴云鶴大鯊魚公司侵權(quán)案，年底宣判，云鶴大鯊魚公司賠償姚明30萬(wàn)元。12月31日，姚明不服一審判決，向省高院提出上訴，請(qǐng)求武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元并承擔(dān)二審訴訟費(fèi)及維權(quán)費(fèi)用。
　　姚明認(rèn)為大鯊魚公司擅自將姚明的姓名及包含其姓名的“姚明一代”產(chǎn)品作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中將姚明的姓名、肖像進(jìn)行商業(yè)性使用的侵權(quán)行為，對(duì)姚明聲譽(yù)造成極大損害，給姚明帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失，且云鶴大鯊魚公司嚴(yán)重惡意侵權(quán)，原審判決的30萬(wàn)元賠償額畸低。
　　省高院二審認(rèn)為，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或許可，任何企業(yè)或個(gè)人不得擅自將他人姓名、肖像、簽名及其相關(guān)標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)性使用。云鶴大鯊魚公司違反公認(rèn)的商業(yè)道德，違背誠(chéng)伸原則，其行為不僅嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)予立即和嚴(yán)厲制止。
　　原審在酌定賠償經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，并未充分考慮云鶴大鯊魚公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、持續(xù)時(shí)間等因素，以及2010年3月姚明發(fā)布正式聲明之后，云鶴大鯊魚公司繼續(xù)侵權(quán)并放任侵權(quán)的主觀過錯(cuò)程度。
　　綜合以上因素，在侵權(quán)所得利益難以確定的情況下，確定由該公司賠償姚明100萬(wàn)元。
　　據(jù)悉，姚明作為國(guó)際知名的籃球運(yùn)動(dòng)員，是具有較高商業(yè)價(jià)值和市場(chǎng)號(hào)召力的公眾人物，該案亦是姚明在國(guó)內(nèi)起訴體育用品商侵權(quán)的首例訴訟案件。新聞來(lái)源：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)