采蝶軒在安徽合肥可謂是家喻戶曉。9月25日，廣東中山市食品總公司對(duì)外發(fā)布了狀告合肥采蝶軒的重磅消息。中山市食品公司稱(chēng)采蝶軒系他們公司的商標(biāo)，合肥采蝶軒無(wú)權(quán)使用。合肥采蝶軒涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，索賠1500萬(wàn)。目前，訴狀已經(jīng)送達(dá)合肥市中院。
廣東采蝶軒擁有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)
向合肥采蝶軒索賠1500萬(wàn)元
中山市食品公司在起訴書(shū)中介紹，他們才是商標(biāo)法規(guī)定的第30、43（第7版分類(lèi)表為42類(lèi)）類(lèi)“采蝶軒CAIDIEXUAN”、“采蝶軒圖形”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。
起訴書(shū)中介紹，1981年1月1日，廣東中山市食品總公司董事長(zhǎng)梁或等創(chuàng)辦“中山市食品總公司采蝶軒”。1993年，原告為將公司改為直銷(xiāo)方式，在石岐開(kāi)辦第一間西餅屋，并根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)的愛(ài)情故事“梁祝”——“彩蝶雙飛，欣喜人間”的啟發(fā)，創(chuàng)立了“采蝶軒CAIDIEXUAN”商標(biāo)。1998年，原告開(kāi)始在第30、42類(lèi)申請(qǐng)注冊(cè)“采蝶軒CAIDIEXUAN及圖”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)分別是第1328994號(hào)及第1344787號(hào)。2002年12月31日又在第30類(lèi)的“蛋糕、面包、糕點(diǎn)、月餅”等商品上注冊(cè)了第3422492號(hào)“采蝶軒CAIDIEXUAN及圖”商標(biāo)。2005年2月6日，原告又在第43類(lèi)的“面包店、面包連鎖店”等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)第4502638號(hào)“采蝶軒”、第4502639號(hào)“采蝶軒CAIDIEXUAN及圖”商標(biāo)。之后，原告又在多個(gè)類(lèi)別注冊(cè)了“采蝶軒”、“采蝶軒CAIDIEXUAN及圖”商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，原告對(duì)“采蝶軒”、“采蝶軒CAIDIEXUAN及圖”依法享有不容置疑的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
近年來(lái)，原告發(fā)現(xiàn)被告合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司擅自在其店面和宣傳該店的廣告上，使用“采蝶軒CAIDIEXUAN”、“采蝶軒圖形”作為商標(biāo)，并在店面的宣傳手冊(cè)、面包、糕點(diǎn)、月餅等商品上使用“采蝶軒CAIDIEXUAN”、“采蝶軒圖形”商標(biāo)。另查，被告還將原告的商標(biāo)以企業(yè)字號(hào)的名義突出使用，廣東中山市食品總公司要求合肥采蝶軒立即停止侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；立即停止使用（變更或注銷(xiāo)）“采蝶軒”在企業(yè)名稱(chēng)中、“采蝶軒文字及圖、蝴蝶”在網(wǎng)站中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；要求公開(kāi)賠禮道歉、消除影響；并在媒體上登報(bào)致歉聲明；并索賠經(jīng)濟(jì)損失人民幣1500萬(wàn)元。
合肥采蝶軒
對(duì)方其實(shí)也侵權(quán)
合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司總經(jīng)理助理鄧曉明在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，他們和廣東中山食品總公司的商標(biāo)之爭(zhēng)由來(lái)已久�！吧虡�(biāo)權(quán)的分類(lèi)很細(xì)，過(guò)去我們對(duì)商標(biāo)的重視程度不夠，因?yàn)闆](méi)有及時(shí)注冊(cè)，現(xiàn)在約有五六個(gè)類(lèi)別存在一定的爭(zhēng)議，說(shuō)我們侵權(quán)，其實(shí)他們也侵權(quán)。”鄧曉明如是說(shuō)，在一些類(lèi)別中，合肥采蝶軒也注冊(cè)了，對(duì)方實(shí)際上也侵犯了他們的商標(biāo)權(quán)。據(jù)鄧曉明介紹，合肥采蝶軒存在已經(jīng)有近20年時(shí)間了�！耙�?yàn)檫^(guò)去經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，沒(méi)有引起關(guān)注�！�
目前，合肥采蝶軒麾下已經(jīng)有160多家分店，占據(jù)著合肥糕點(diǎn)市場(chǎng)的龍頭地位。對(duì)于這次的官司，鄧曉明表示他們暫時(shí)還不太清楚情況。
此次案件的代理人安徽金晟律師事務(wù)所黃敏律師介紹，這起案件類(lèi)似于蘋(píng)果與唯冠的案子。他表示，商標(biāo)這種無(wú)形資產(chǎn)理應(yīng)得到維護(hù)和保障。新聞來(lái)源：江淮晨報(bào)