晨報(bào)訊 一邊是上海一家公司早在1986年便注冊(cè)的“劉翔牌”商標(biāo)，一邊是知名體育用品公司為上海籍運(yùn)動(dòng)員“翔飛人”劉翔專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的商標(biāo)。因?yàn)?6年前“劉翔牌”的存在，如今耐克公司“劉翔”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)被商評(píng)委駁回。為此，耐克公司將商評(píng)委訴至法院。昨天，市一中院開(kāi)庭審理了此案。

　　據(jù)了解，1986年7月，上海劉翔實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了“劉翔牌”的商標(biāo)，其申請(qǐng)注冊(cè)的種類(lèi)為服裝，商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)期限要到2017年。上海劉翔實(shí)業(yè)有限公司的這一注冊(cè)商標(biāo)由“劉翔牌”漢字及鷹的圖形構(gòu)成。而近日，耐克公司向商評(píng)委提出申請(qǐng)，要將“劉翔”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被商評(píng)委駁回。

　　商評(píng)委認(rèn)為，此前上海劉翔實(shí)業(yè)有限公司注冊(cè)的“劉翔牌”商標(biāo)中，“牌”字的顯著性較弱，“劉翔”二字最容易被人記住和識(shí)別。因此，耐克公司申請(qǐng)注冊(cè)的“劉翔”商標(biāo)，容易使普通消費(fèi)者誤認(rèn)為兩者之間存在關(guān)聯(lián)，且兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)種類(lèi)均為服裝類(lèi)商品，因此駁回了耐克公司的申請(qǐng)。為此，耐克公司將商評(píng)委訴至市一中院。

　　面對(duì)商評(píng)委給出的理由，耐克公司的代理人表示，耐克公司已經(jīng)有劉翔本人的合法授權(quán)，因此有權(quán)把劉翔的姓名、形象作為商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)化使用�！盎�于劉翔的巨大知名度和耐克公司在全球的影響力，消費(fèi)者不會(huì)把耐克公司申請(qǐng)的“劉翔”商標(biāo)和在先的“劉翔牌”商標(biāo)混淆在一起�！蹦涂斯�司的代理人表示，耐克公司早已預(yù)見(jiàn)到劉翔身上潛藏的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此早在2004年劉翔成名前就同其簽訂了協(xié)議，并申請(qǐng)注冊(cè)了一系列特別為劉翔而設(shè)計(jì)的商標(biāo)，主要包括“l(fā)iuxiang”、“LX”以及飛人跨欄的圖形等。商評(píng)委的代理人則表示，不管劉翔的知名度有多高，都不能侵犯在先商標(biāo)的權(quán)利。至于劉翔本人對(duì)其姓名權(quán)的使用或進(jìn)行商品化，他們不予置評(píng)。

　　同以往的商標(biāo)類(lèi)官司不同，本案中的耐克公司并未申請(qǐng)要求撤銷(xiāo)26歲的“劉翔牌”商標(biāo)。對(duì)此耐克公司的代理人表示：“劉翔是近10年才成名的，1986年的時(shí)候他才3歲，誰(shuí)知道他啊，而且‘劉翔牌’是上海劉翔實(shí)業(yè)有限公司的名稱(chēng)，所以他們不存在惡意搶注的行為�！弊蛱�，法院并未當(dāng)庭就此案作出判決
來(lái)源：北京晨報(bào)

--------------------------------------------------------------------------------