去年7月，匯源集團(tuán)子公司北京匯源飲用水有限公司總經(jīng)理朱勝彪授權(quán)云南卡瓦格博公司生產(chǎn)匯源產(chǎn)品，因此發(fā)生商標(biāo)糾紛。昨日，匯源集團(tuán)起訴卡瓦格博要求解約案件，在北京市第二中級(jí)人民法院不公開(kāi)審理。

　　匯源子公司授權(quán)商標(biāo)引糾紛一年前，卡瓦格博董事長(zhǎng)祝強(qiáng)經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)匯源蘋果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹(shù)平。隨后，經(jīng)王樹(shù)平介紹，祝強(qiáng)認(rèn)識(shí)了匯源集團(tuán)子公司北京匯源飲用水有限公司的總經(jīng)理朱勝彪，從此埋下商標(biāo)糾紛案的伏筆。之后朱勝彪和祝強(qiáng)簽訂授權(quán)協(xié)議，卡瓦格博公司將使用“匯源”品牌生產(chǎn)、銷售飲用水系列產(chǎn)品。

　　根據(jù)協(xié)議，祝強(qiáng)于2011年8月15日通過(guò)招商銀行(600036,股吧)個(gè)人網(wǎng)上銀行向朱勝彪個(gè)人賬號(hào)匯款200萬(wàn)元，同時(shí)匯給中間人王樹(shù)平個(gè)人100萬(wàn)元。2011年8月31日，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開(kāi)具了200萬(wàn)元的收款收據(jù)。

　　然而，就在今年卡瓦格博公司計(jì)劃生產(chǎn)匯源產(chǎn)品時(shí)，匯源集團(tuán)稱子公司的授權(quán)無(wú)效。祝強(qiáng)告訴本報(bào)記者，朱勝彪私自授權(quán)的行為是詐騙，他將向匯源索賠損失約1120萬(wàn)元。糾紛發(fā)生后，8月6日匯源果汁發(fā)布澄清公告稱，公司并未就任何匯源商標(biāo)的特許使用權(quán)達(dá)成協(xié)議。

　　子公司總經(jīng)理被解職9月份，朱勝彪被解除飲用水公司總經(jīng)理職務(wù)，作為匯源集團(tuán)董事長(zhǎng)朱新禮的侄子，朱勝彪解職，也引起業(yè)界不小關(guān)注。

　　此次，匯源集團(tuán)不再堅(jiān)稱匯源飲用水公司無(wú)權(quán)授權(quán)從而合同無(wú)效的說(shuō)法，首次承認(rèn)了與卡瓦格博簽訂的商標(biāo)授權(quán)使用書(shū)，并表示已對(duì)朱勝彪進(jìn)行了撤職處分。

　　不過(guò)，匯源集團(tuán)表示，卡瓦格博未按合同約定在2011年12月31日前支付給匯源50萬(wàn)元質(zhì)量保證金，而且在授權(quán)商標(biāo)使用細(xì)則尚未明確、未經(jīng)匯源同意，也無(wú)質(zhì)監(jiān)局備案就生產(chǎn)設(shè)計(jì)的情況下生產(chǎn)出匯源瓶裝水。因此，要終止與卡瓦格博的合作。

　　匯源集團(tuán)拒絕和解昨日上午，匯源商標(biāo)案在北京二中院不公開(kāi)審理。匯源集團(tuán)有限公司廣告公關(guān)部的欒明陽(yáng)告訴本報(bào)記者，祝強(qiáng)與朱勝彪簽署的合作協(xié)議向總部報(bào)備，是經(jīng)過(guò)總部允許的，匯源并沒(méi)有否認(rèn)這個(gè)協(xié)議。

　　欒明陽(yáng)表示，此次與卡瓦格博的合作中，祝強(qiáng)在合同履行期間違約。她說(shuō)，祝強(qiáng)手持的《商標(biāo)使用授權(quán)書(shū)》不符合嚴(yán)格的商標(biāo)授權(quán)書(shū)，“商標(biāo)授權(quán)必須有商標(biāo)圖案、商標(biāo)號(hào)、商標(biāo)持有人、授權(quán)人、以及使用在哪一種產(chǎn)品上、使用期限等信息�！睓杳麝�(yáng)說(shuō)，祝強(qiáng)并未獲得這些信息就開(kāi)始生產(chǎn)匯源的水，況且他的產(chǎn)品也無(wú)法保證達(dá)到匯源統(tǒng)一的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，因此集團(tuán)才決定終止合同。

　　目前，法院審理結(jié)果還未公布。據(jù)了解，開(kāi)庭之前，祝強(qiáng)曾向匯源提出和解方案，要求終止合同，賠償他1120萬(wàn)元。對(duì)此匯源表示拒絕，依然堅(jiān)持尋求法律途徑解決糾紛。
來(lái)源：四川在線-華西都市報(bào)