真是樹(shù)大招風(fēng)啊，在蘋(píng)果在中國(guó)混的風(fēng)生水起的時(shí)候，有多少?lài)?guó)內(nèi)企業(yè)覬覦“蘋(píng)果”這個(gè)商標(biāo)啊。不過(guò)這些國(guó)內(nèi)廠商可沒(méi)有蘋(píng)果的水準(zhǔn)，估計(jì)都是看唯冠和蘋(píng)果之間的官司之后開(kāi)始打起了心思。日前又一件“蘋(píng)果”商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)，該商標(biāo)申請(qǐng)人為廣東省中山市讀書(shū)郎電子有限公司(下稱(chēng)讀書(shū)郎公司)。據(jù)悉，該商標(biāo)為“蘋(píng)果APPLE”，由讀書(shū)郎公司于2002年2月19日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第28類(lèi)游戲機(jī)等10項(xiàng)商品上。該商標(biāo)被初步審定公告后，美國(guó)蘋(píng)果電腦公司(下稱(chēng)蘋(píng)果公司)和德士活有限公司均對(duì)其提出異議。

    此后，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局裁定德士活有限公司的理由不成立，蘋(píng)果公司提交的理由成立，并裁定撤銷(xiāo)讀書(shū)郎公司“蘋(píng)果”商標(biāo)在游戲機(jī)、智能玩具上的注冊(cè)申請(qǐng)，在積木等其它8項(xiàng)商品上的注冊(cè)予以核準(zhǔn)。 

 讀書(shū)郎公司隨后向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)商評(píng)委)提出異議復(fù)審申請(qǐng)，稱(chēng)蘋(píng)果公司引證的“蘋(píng)果”、“APPLE”商標(biāo)在該案中并未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，不應(yīng)受到擴(kuò)大保護(hù)，而且雙方商標(biāo)指定使用商品并不構(gòu)成類(lèi)似商品。對(duì)此，蘋(píng)果公司答辯稱(chēng)，讀書(shū)郎公司在知曉其“蘋(píng)果”、“APPLE”商標(biāo)的知名度的前提下，仍然申請(qǐng)注冊(cè)與該商標(biāo)完全相同的商標(biāo)，將對(duì)蘋(píng)果公司的利益造成嚴(yán)重?fù)p害。

    今年3月28日，商評(píng)委對(duì)該異議復(fù)審案作出裁定。據(jù)悉，商評(píng)委主要認(rèn)為，游戲機(jī)、智能玩具商品與計(jì)算機(jī)商品在功能、用途、產(chǎn)品特性及消費(fèi)人群等方面均有所不同，不構(gòu)成類(lèi)似商品，兩商標(biāo)共同使用不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。同時(shí)，商評(píng)委并不認(rèn)為蘋(píng)果公司的引證商標(biāo)在讀書(shū)郎公司商標(biāo)申請(qǐng)日前已構(gòu)成馳名商標(biāo)。據(jù)此，商評(píng)委裁定讀書(shū)郎公司“蘋(píng)果”商標(biāo)在游戲機(jī)、智能玩具等10項(xiàng)商品上均予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

    據(jù)悉，蘋(píng)果公司對(duì)該結(jié)果表示不能接受，已于日前將商評(píng)委訴至法院。
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)