一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司，化干戈為玉帛。歷時(shí)五年的阿迪達(dá)斯?fàn)罡姘⒌贤跚謾?quán)案，最終雙方取得和解，“阿迪王”中文商標(biāo)和三角標(biāo)LOGO被無(wú)償轉(zhuǎn)讓給阿迪達(dá)斯，該中文商標(biāo)及三角標(biāo)LOGO將不能再繼續(xù)使用并出現(xiàn)在終端店面中。

　　記者日前在一家阿迪王店面看到，其全部商品正在清倉(cāng)甩賣，折扣最低可達(dá)2折，店面招牌也在重裝。據(jù)其介紹，剛接到總部通知，現(xiàn)在帶有阿迪王小三角商標(biāo)的鞋子以及阿迪王中文字樣產(chǎn)品必須盡快處理掉，4月以后，店面招牌也不能有“阿迪王”中文字樣和黑三角。

　　這位經(jīng)銷商指的總部就是阿迪王體育用品（中國(guó)）有限公司，而加盟商執(zhí)行的清庫(kù)存、換招牌舉動(dòng)執(zhí)行的都是阿迪王與德國(guó)品牌阿迪達(dá)斯協(xié)商達(dá)成的協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面，一是被告阿迪王（包括經(jīng)銷商、區(qū)域代理商、加盟店）不得繼續(xù)在產(chǎn)品、包裝物、宣傳材料上使用含有阿迪王三角標(biāo)LOGO和“阿迪王”標(biāo)識(shí)的商標(biāo)；二是自4月7日起，阿迪王的所有店鋪不得出現(xiàn)和三角標(biāo)和“阿迪王”字樣。若出現(xiàn)違約，須賠償300萬(wàn)元。

　　2008年8月，阿迪達(dá)斯公司將阿迪王公司、華珠公司、營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)百特體育商城個(gè)體業(yè)主郭某訴至營(yíng)口市法院，理由是1974年阿迪達(dá)斯公司的“ADIDAS”商標(biāo)在中國(guó)內(nèi)地獲得注冊(cè)，此后又先后在相關(guān)商品上注冊(cè)了多個(gè)類似商標(biāo)。然而郭某未經(jīng)其許可即在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所顯著位置懸掛標(biāo)有“阿迪王”、“adivon”以及圖文組合標(biāo)識(shí)，其店內(nèi)銷售的鞋和運(yùn)動(dòng)服也使用了與原告多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)志，足以造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)于和解出于何種考慮，雙方均三緘其口。阿迪王一位負(fù)責(zé)此事的人士向北京商報(bào)記者表示，阿迪王公司創(chuàng)立之初確實(shí)被稱為山寨品牌。但經(jīng)過(guò)近年來(lái)的發(fā)展，產(chǎn)品在三四線城市已經(jīng)很受歡迎�！拔磥�(lái)產(chǎn)品LOGO僅有英文標(biāo)識(shí)，不知道還能否被市場(chǎng)認(rèn)可�！�

　　對(duì)于此案例，品牌分析師李光斗表示，阿迪王當(dāng)初就是希望借助阿迪達(dá)斯的知名度進(jìn)行擴(kuò)張。這就是國(guó)內(nèi)企業(yè)慣用的“借勢(shì)法”，但當(dāng)發(fā)展強(qiáng)大的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)遭遇很多尷尬。所以企業(yè)建立品牌之初一定要將眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)。國(guó)內(nèi)品牌在注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候一定要考慮到未來(lái)要發(fā)展壯大，未來(lái)要走出國(guó)門，不能關(guān)起門來(lái)做品牌。 
 來(lái)源：北京商報(bào)