深圳凱虹移動(dòng)通信有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“凱虹公司”）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有商家銷(xiāo)售假冒其公司擁有注冊(cè)商標(biāo)許可使用權(quán)的“CHANGHONG”商標(biāo)商品，且銷(xiāo)售價(jià)格遠(yuǎn)低于凱虹公司同類(lèi)商品的價(jià)格，遂將售假商家起訴至法院。近日，北京市昌平區(qū)人民法院宣判了這三起案件，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。此前，長(zhǎng)虹品牌手機(jī)也曾遭受過(guò)多起被侵權(quán)事件。

四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)虹公司”）是全球具有競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的家電綜合產(chǎn)品與服務(wù)提供商。1999年10月，長(zhǎng)虹公司在取得了“CHANGHONG”注冊(cè)商標(biāo)。1997年4月，該商標(biāo)又被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2008年1月，長(zhǎng)虹公司將該商標(biāo)授權(quán)凱虹公司排他許可使用。2012年9月，長(zhǎng)虹公司又授權(quán)凱虹公司以自己的名義進(jìn)行民事訴訟和市場(chǎng)維權(quán)。2012年10月，凱虹公司發(fā)現(xiàn)在北京市昌平區(qū)金五星服裝百貨批發(fā)市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金五星市場(chǎng)”）中唐某、何某經(jīng)營(yíng)的商鋪和昌平區(qū)城北街道南大街孫某的南方民訊通訊器材商店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南方民訊”）中銷(xiāo)售假冒“CHANGHONG”商標(biāo)的手機(jī)，且銷(xiāo)售價(jià)格遠(yuǎn)低于其同類(lèi)商品的價(jià)格。隨后凱虹公司委托公證員對(duì)金五星市場(chǎng)中唐某、何某和南方民訊的銷(xiāo)售行為進(jìn)行了證據(jù)保全。之后，凱虹公司分別以金五星市場(chǎng)、唐某，何某，孫某為被告，向北京市昌平區(qū)法院提起訴訟。

原告凱虹公司訴稱(chēng)：唐某、何某、孫某都是手機(jī)專(zhuān)營(yíng)銷(xiāo)售商，本應(yīng)熟知各類(lèi)手機(jī)機(jī)型和價(jià)格，其銷(xiāo)售明知是假冒原告凱虹公司注冊(cè)商標(biāo)許可使用權(quán)的商品，主觀上具有侵權(quán)故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。被告金五星市場(chǎng)作為市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理方，唐某、何某的商鋪承租于金五星市場(chǎng)，市場(chǎng)卻沒(méi)有采取措施及時(shí)、有效地制止二被告的侵權(quán)行為，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，客觀上為唐某、何某銷(xiāo)售侵權(quán)商品提供了便利條件，因此，也應(yīng)當(dāng)對(duì)唐某、何某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。因此公凱虹司訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出人民幣2萬(wàn)元。

被告金五星市場(chǎng)辯稱(chēng)：不同意原告凱虹公司的訴訟請(qǐng)求。市場(chǎng)并未實(shí)際銷(xiāo)售涉案侵權(quán)商品，侵權(quán)商品是承租攤位的商戶(hù)所銷(xiāo)售的。此外，市場(chǎng)在與商戶(hù)在簽訂租賃合同時(shí)，金五星市場(chǎng)要求商戶(hù)簽署并學(xué)習(xí)相應(yīng)的《市場(chǎng)管理規(guī)定》，明確要求其不得銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品。在日常監(jiān)管過(guò)程中，市場(chǎng)也組織商戶(hù)進(jìn)行學(xué)習(xí)和相應(yīng)培訓(xùn)。金五星市場(chǎng)認(rèn)為，自己作為市場(chǎng)管理方，已經(jīng)盡到了監(jiān)管責(zé)任及注意義務(wù)。并且，該案涉及侵權(quán)的商品，金五星市場(chǎng)已經(jīng)責(zé)令商戶(hù)做出了下架處理，因此，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

被告唐某辯稱(chēng)：不同意原告凱虹公司的訴訟請(qǐng)求。他不清楚涉案手機(jī)的情況，且認(rèn)為凱虹公司要求的賠償費(fèi)用過(guò)高。此外，凱虹公司不具備該案的訴訟主體資格，其是受長(zhǎng)虹公司所托打假，凱虹公司不具備該案中的實(shí)體權(quán)利，且涉案注冊(cè)商標(biāo)核定的使用范圍也并不包括手機(jī)。

被告孫某辯稱(chēng)：不同意原告凱虹公司的訴訟請(qǐng)求，其銷(xiāo)售行為是正常合法的，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告何某辯稱(chēng)：時(shí)間太長(zhǎng)了，不記得涉案手機(jī)是否是在自己商鋪內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的。

昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為：“CHANGHONG”注冊(cè)商標(biāo)受我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)。長(zhǎng)虹公司授權(quán)凱虹公司排他性使用注冊(cè)商標(biāo)、以凱虹公司的名義提起維權(quán)訴訟，并明確表示不就同一侵害“CHANGHONG”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為另行提起訴訟，因此，凱虹公司有權(quán)對(duì)涉及“CHANGHONG”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為提起民事訴訟。

該案中，凱虹公司公證購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)實(shí)物上標(biāo)注有“GHANCHONC”及“CHANCHONG”標(biāo)識(shí)。以普通消費(fèi)者的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)“CHANGHONG”在外觀上構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。并且涉案手機(jī)都是出自唐某、何某、孫某的商鋪，三被告也無(wú)法舉出證據(jù)證明手機(jī)具有合法進(jìn)貨來(lái)源，因此三被告銷(xiāo)售的手機(jī)屬于侵權(quán)商品。

至于金五星市場(chǎng)，其與唐某、何某簽訂有《租賃合同》，明確約定兩人不得銷(xiāo)售侵犯他人商標(biāo)權(quán)的商品。同時(shí)金五星市場(chǎng)于市場(chǎng)內(nèi)實(shí)施了《市場(chǎng)管理規(guī)定》、市場(chǎng)整頓及商戶(hù)培訓(xùn)等多項(xiàng)涉及商標(biāo)品牌的管理制度，并將相關(guān)文件送達(dá)了唐某、何某二人。法院認(rèn)為金五星市場(chǎng)作為市場(chǎng)監(jiān)管者，已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)和管理責(zé)任，因此，金五星市場(chǎng)不應(yīng)對(duì)唐某銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的行為承擔(dān)責(zé)任。

綜上，法院判決被告唐某、何某、孫某于該判決生效之日起，立即停止銷(xiāo)售涉案侵權(quán)商品，三被告分別賠償原告凱虹公司經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)4千元。

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)