因認為天津市特侖蘇乳制品銷售有限公司（簡稱“天津特侖蘇公司”）注冊并使用了含有“特侖蘇”字樣的企業(yè)名稱，并在產(chǎn)品中突出使用“特侖蘇”字樣且包裝風(fēng)格一致，內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司（簡稱“蒙牛公司”）以侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將天津特侖蘇公司及個體經(jīng)銷商郭某訴至法院，索賠50萬元。昨天，作為市三中院成立后受理的第一案，這起涉及知名品牌“特侖蘇”的商標(biāo)糾紛案，由民五庭庭長杜長輝親自審理。

　　狀告天津特侖蘇

　　蒙牛索賠50萬

　　“特侖蘇”作為馳名商標(biāo)，由蒙牛公司長期使用。庭審中，蒙牛公司表示，天津特侖蘇公司注冊并使用含有“特侖蘇”字樣的企業(yè)名稱，并在其產(chǎn)品中突出使用“特侖蘇”字樣，且使用了同蒙牛公司產(chǎn)品風(fēng)格完全一致的特有包裝，行為已構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。

　　蒙牛公司據(jù)此要求，天津特侖蘇公司立即停止侵犯“特侖蘇”商標(biāo)專用權(quán)，停止使用帶有“特侖蘇”文字的企業(yè)名稱，并變更企業(yè)名稱，停止侵犯蒙牛公司知名商品特有包裝裝潢的不正當(dāng)競爭行為。同時，天津特侖蘇公司及郭某共同賠償經(jīng)濟損失50萬元，并就侵權(quán)行為公開賠禮道歉。

　　“特侖蘇”能否用

　　雙方各執(zhí)一詞

　　庭審中，天津特侖蘇公司代理人拿出事先準(zhǔn)備好的涉案奶制品，邊對照邊解釋稱，產(chǎn)品包裝上均是對于自有商標(biāo)的合理使用，并未突出使用蒙牛公司的商標(biāo)，也不會導(dǎo)致消費者混淆誤認，不應(yīng)屬于商標(biāo)侵權(quán)，“首先我公司沒有主觀惡意，其次與蒙牛公司產(chǎn)品在裝潢上存在實質(zhì)性區(qū)別�！�

　　同時，作為個體銷售商郭某的代理人表示，超市出售的所有奶制品都在合法經(jīng)營范圍內(nèi)，因此不認可蒙牛公司提出的訴求。但蒙牛公司提出，郭某當(dāng)初是否明知銷售的是涉嫌侵權(quán)商品仍進行銷售一事值得商榷。

　　而蒙牛公司代理人也拿出涉案的4種產(chǎn)品，直指天津特侖蘇公司產(chǎn)品突出使用了特侖蘇的字樣，“無論內(nèi)外包裝，只要使用了就算侵權(quán)。”

　　內(nèi)蒙古蒙牛要求

　　天津特侖蘇改名

　　此外，對于蒙牛公司提出的天津特侖蘇公司應(yīng)變更企業(yè)名稱的訴求，天津特侖蘇公司反駁稱，在該企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)注冊時，蒙牛公司的商標(biāo)尚未核準(zhǔn)注冊，蒙牛公司對于“特侖蘇”并無在先權(quán)利，且企業(yè)名稱注冊已滿5年，因此蒙牛公司無權(quán)請求撤銷。

　　整個庭審中，雙方就天津特侖蘇是否侵犯了蒙牛的商標(biāo)權(quán)、是否應(yīng)當(dāng)停止使用含有“特侖蘇”的企業(yè)名稱以及是否應(yīng)當(dāng)變更名稱、是否擅自使用蒙牛知名商品的特有包裝、裝潢等5項爭議焦點展開辯論。

　　昨天，法院未當(dāng)庭宣判。

來源： 北京晨報