參加過(guò)糖酒會(huì)的人可能見慣不怪，通過(guò)在展館外的擺攤撂地，向路人手里硬塞宣傳資料的所謂“酒業(yè)人士”，往往是“山寨酒”的代表。和假酒不同，大多數(shù)山寨酒并非“無(wú)照無(wú)證”，而是通過(guò)各種方式“傍名牌”的酒類，靠模仿知名品牌的造型和包裝來(lái)蒙蔽消費(fèi)者的眼球，提高銷售量。由于其制造和推廣成本低，打著相關(guān)法規(guī)的擦邊球，加之有的消費(fèi)者認(rèn)為“山寨”商品滿足了一些中低端消費(fèi)需求，這些“半年不開張，開張吃半年”的小酒廠通過(guò)交易會(huì)、訂貨會(huì)等展覽渠道招搖過(guò)市，生意做得紅紅火火。
在這紅紅火火背后，我們只能期望消費(fèi)者擦亮雙眼。買到山寨產(chǎn)品，除卻心里那份“窩火”以外，食品安全也成為最大的隱憂，而深究其口感、品質(zhì)等方面，維權(quán)更是無(wú)從談起。日前某媒體報(bào)道：廣東省深圳市福田區(qū)市民沈先生國(guó)慶期間到某市場(chǎng)購(gòu)買兩箱“長(zhǎng)城”葡萄酒，發(fā)現(xiàn)該酒的口感與以往不大一樣，甚至產(chǎn)生腹痛、腹瀉的癥狀。他隨后發(fā)現(xiàn)該“長(zhǎng)城”葡萄酒只是包裝高度相似，廠名、商標(biāo)都與正品不同。隨后，沈先生以質(zhì)量低劣、危害消費(fèi)者健康為由向福田區(qū)人民法院起訴了這家涉嫌生產(chǎn)“山寨”長(zhǎng)城葡萄酒的廠家。但相關(guān)人士表示，沈先生此次維權(quán)行為，勝訴的把握不大。按照知名商標(biāo)侵權(quán)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，舉證的責(zé)任人必須是商標(biāo)權(quán)利人，備齊申請(qǐng)書和舉證材料，舉證被仿冒品與其他正品的雷同性，要求必須是多處雷同，而目前我國(guó)暫無(wú)這方面的明確標(biāo)準(zhǔn)，各地有各地的要求，鑒于機(jī)密不便透露。而正規(guī)廠家在在打假維權(quán)城市側(cè)重點(diǎn)上不同，投入的精力不同，只要不危及銷量，沒(méi)把打擊侵權(quán)當(dāng)重要工作。筆者從中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)了解到，釀酒企業(yè)對(duì)山寨酒也是頭疼不已，卻苦于沒(méi)有相關(guān)的維權(quán)手段。
作為山寨酒生存的“根據(jù)地”，酒類展覽應(yīng)更多的承擔(dān)起更多的行業(yè)責(zé)任。如果行業(yè)內(nèi)的酒類展示會(huì)、交易會(huì)都能夠?qū)Α吧秸�酒”說(shuō)不，就能切斷其生存命脈。作為釀酒行業(yè)內(nèi)品牌到位率最高的專業(yè)展覽會(huì)，中國(guó)國(guó)際酒業(yè)博覽會(huì)（CIADE）的“高門檻”一直令山寨酒望而卻步，“魚龍混雜”、“正規(guī)軍”遭遇“冒牌貨”的亂像從未發(fā)生。CIADE希望酒類企業(yè)通過(guò)展覽平臺(tái)，將其最精華的產(chǎn)品和品牌內(nèi)涵傳達(dá)給經(jīng)銷商和消費(fèi)者，從而進(jìn)一步縮小山寨酒的生存空間。新聞來(lái)源：中國(guó)葡萄酒旅游網(wǎng)