北京尚丹尼美發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱尚丹尼中心）的一名員工離職后，其家屬將老東家的招牌注冊(cè)成為商標(biāo)，反過頭將尚丹尼中心告上法庭，要求禁用其商標(biāo)。今天上午，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)定涉案商標(biāo)由尚丹尼中心使用在先并已在一定范圍內(nèi)具有一定影響,根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，譚女士無權(quán)禁止尚丹尼中心繼續(xù)使用尚丹尼商標(biāo)，據(jù)此駁回了譚女士的全部訴訟請(qǐng)求。
　　據(jù)了解，成立于2008年在北京擁有四家門店的北京尚丹尼美發(fā)中心(以下簡(jiǎn)稱尚丹尼中心)，一直使用“尚.丹尼造型”門頭及指示牌，并自成立起一直通過多種渠道進(jìn)行推廣，具有了有一定的知名度。2010年10月至2011年2月，原告譚女士的丈夫邵先生一直在尚丹尼中心工作，但2012年8月，譚女士便提出了尚丹尼商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。2014年1月，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，譚女士在第44類服務(wù)注冊(cè)了“尚丹尼”文字商標(biāo)，該類服務(wù)包括醫(yī)療按摩、美容院、理發(fā)店等。隨后，譚女士便一紙?jiān)V狀將尚丹尼中心告上法庭，稱尚丹尼中心未經(jīng)其許可，擅自使用尚丹尼商標(biāo)，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，要求判令該中心禁用“尚丹尼”字樣，并賠償各項(xiàng)損失20萬元。
　　對(duì)此，尚丹尼中心認(rèn)為，自己是尚丹尼商標(biāo)及字號(hào)的在先權(quán)利人，經(jīng)不斷推廣已經(jīng)具有良好的口碑和一定的影響力，譚女士并未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)。且譚女士是中心前員工的愛人，其行為屬于惡意搶注。
　　法院經(jīng)審理查明，尚丹尼中心自2008年成立以來，一直以尚丹尼作為商業(yè)標(biāo)識(shí)予以使用，這種標(biāo)識(shí)經(jīng)過長(zhǎng)期使用已經(jīng)可以界定為商標(biāo)性使用，即已構(gòu)成未注冊(cè)商標(biāo)。尚丹尼中心盡管未進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，但是根據(jù)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣的事實(shí)，可以確認(rèn)其將尚丹尼作為商標(biāo)使用已經(jīng)在一定范圍內(nèi)具有了一定影響。尚丹尼中心在譚女士申請(qǐng)涉案商標(biāo)注冊(cè)前，已經(jīng)在理發(fā)服務(wù)上使用未注冊(cè)商標(biāo)尚丹尼多年，尚丹尼中心屬于使用在先。譚女士就其主張權(quán)利的涉案尚丹尼文字商標(biāo)并未實(shí)際使用。綜上，根據(jù)新修訂的《商標(biāo)法》保護(hù)商標(biāo)先用權(quán)的規(guī)定，法院做出上述判決。據(jù)悉，修訂后的《商標(biāo)法》今年5月1日正式實(shí)施，其中首次確立了商標(biāo)先用權(quán)規(guī)則，而本案是新《商標(biāo)法》實(shí)施以來首例適用該條款判決保護(hù)商標(biāo)先用權(quán)的案例。新聞來源：法制日?qǐng)?bào)