央廣網(wǎng)重慶3月2日消息（記者陳鵬通訊員郝邵彬）重慶市第五中級(jí)人民法院近日對(duì)原告重慶土老福生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司訴被告城口縣老臘肉行業(yè)協(xié)會(huì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定使用集體商標(biāo)的必須是該集體組織的成員，作為“城口老臘肉”集體商標(biāo)的權(quán)利人，有權(quán)對(duì)侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行舉報(bào)符合法律規(guī)定，判決駁回原告重慶土老福生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。 

該案系重慶五中院審結(jié)的首例涉及集體商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。該案判決后雙方在法定期限內(nèi)未上訴現(xiàn)已生效。該案被告城口縣老臘肉行業(yè)協(xié)會(huì)于2007年申請(qǐng)注冊(cè)了城口老臘肉（圖形與文字“城口老臘肉”、字母“CHENG KOU”組合）集體商標(biāo)。 

2013年初，被告向重慶市工商行政管理局南岸區(qū)分局投訴，反映原告在第十二屆重慶西部國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品交易會(huì)上銷售的腌臘制品侵犯被告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)重慶市工商行政管理局南岸區(qū)分局查處，認(rèn)定原告的行為系侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為并予以處罰。 

事后，原告起訴請(qǐng)求確認(rèn)原告在經(jīng)銷重慶城口盛豐土產(chǎn)品有限公司生產(chǎn)的帶有“城口老臘肉”集體商標(biāo)的腌臘產(chǎn)品上使用“土老福”商標(biāo)的行為合法；請(qǐng)求判令被告停止以原告侵犯被告注冊(cè)的“城口老臘肉”集體商標(biāo)為由進(jìn)行的侵犯原告商譽(yù)的行為；請(qǐng)求判令被告向重慶市范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙登載道歉啟示為原告恢復(fù)商譽(yù)；請(qǐng)求判令被告賠償其因舉報(bào)投訴、打假行為對(duì)原告造成的經(jīng)濟(jì)損失；請(qǐng)求判令被告賠償原告因侵犯商譽(yù)造成的損失等。 

法院審理查明，原告與重慶城口盛豐土產(chǎn)品有限公司簽訂了委托加工合同，委托重慶城口盛豐土產(chǎn)品有限公司生產(chǎn)腌臘制品。 

之后，原告用其自行印制的、標(biāo)有“土老�！鄙虡�(biāo)和“城口老臘肉”集體商標(biāo)的包裝袋對(duì)上述腌臘制品進(jìn)行包裝并銷售。 

法院審理認(rèn)為,原告在其所有的商品上既標(biāo)注“城口老臘肉”集體商標(biāo)，又標(biāo)注“土老福”商標(biāo)，實(shí)則是對(duì)“城口老臘肉”集體商標(biāo)的使用。 

現(xiàn)原告并未獲得被告的許可，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，有權(quán)使用集體商標(biāo)的必須是該集體組織的成員，而原告并非被告協(xié)會(huì)的成員。 

被告作為“城口老臘肉”集體商標(biāo)的權(quán)利人，有權(quán)對(duì)侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行舉報(bào)。原告的行為已被行政機(jī)關(guān)認(rèn)為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為并予以處罰，原告亦認(rèn)繳罰款。被告舉報(bào)原告侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為符合法律規(guī)定，并未侵犯原告商譽(yù)。 

故重慶五中院判決駁回原告重慶土老福生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
來(lái)源：中國(guó)廣播網(wǎng)