近日，隨著煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰�司訴被告張某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案調(diào)解結(jié)案，該公司在江蘇省海安縣人民法院起訴的15起案件全部審結(jié)。15起案件被告均簽署立即停止侵害煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰�司“解百納”商標(biāo)權(quán)行為的協(xié)議，并分別一次性賠償煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰�司�?jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)費(fèi)用7000元至7500元不等。
據(jù)了解，煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰�司�?chuàng)立于1892年，是我國最早生產(chǎn)葡萄酒的企業(yè)之一，百年多來因品質(zhì)良好，獲得良好的市場美譽(yù)度，其“張?jiān)！�、“解百納”商標(biāo)也經(jīng)注冊并長期使用獲得較高知名度。
2014年8月，煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰�司�?jīng)人舉報(bào)后查實(shí)，發(fā)現(xiàn)海安有十余家超市銷售的紅酒上明顯標(biāo)有“張?jiān)！薄ⅰ敖獍偌{”字樣，系侵害商標(biāo)權(quán)行為。遂委托南京維邦知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司在公證處的陪同下，至海安城南張某的文峰超市，以普通消費(fèi)者身份支付38元購買標(biāo)有“玫瑰莊園解百納高級紅葡萄酒”一瓶，現(xiàn)場取得電腦小票及定額發(fā)票，購買全過程由公證處人員監(jiān)督。此后，取證人員又以類似方式前往奚某，王某、李某的超市以18元至78元不等的價(jià)格購買了含有“張?jiān)！被颉敖獍偌{”字樣的紅酒，隨即拉開打假序幕，向海安縣人民法院提起訴訟。要求各被訴超市立即停止侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，并賠償損失2至3萬元不等及合理費(fèi)用及在當(dāng)?shù)刂�名�?bào)刊消除影響。
收案后，承辦法官深入被告銷售場所進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些銷售者本來銷售正宗張?jiān)＝獍偌{紅酒，但有人推銷價(jià)格便宜于正宗張?jiān)＝獍偌{紅酒進(jìn)價(jià)，因貪圖便宜而購進(jìn)。有的被告則是因存在債務(wù)拖欠關(guān)系，便以侵權(quán)產(chǎn)品抵債，為使債務(wù)盡快結(jié)清，未認(rèn)真考察酒的真假，即同意以涉案侵權(quán)產(chǎn)品抵債，又將酒銷售給各超市、商店。個(gè)別銷售者則是明知酒假冒可能性大，但為貪圖暴利，自行購買假酒銷售。審理中發(fā)現(xiàn)，所有被告均未向其商品來源商索要正式發(fā)票或者收據(jù)，使證明涉案侵權(quán)產(chǎn)品合法來源的證據(jù)不足，只有七名案件當(dāng)事人找到供貨商左某，后左某主動(dòng)找到法院，自愿作為被告加入訴訟并承擔(dān)七案的賠償責(zé)任。
審理中，原告向法庭出示“張?jiān)＝獍偌{”酒的正品，并與被告銷售的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對比，被告均承認(rèn)所售酒侵犯了煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰�司的商�?biāo)權(quán)。在確定侵權(quán)事實(shí)后，海安法院確立了此類案件的判決和調(diào)解的基本方向，通過分批、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，案件全部調(diào)解結(jié)案。
據(jù)悉，煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰�司在江蘇境內(nèi)通過訴訟進(jìn)行了地毯式維權(quán)訴訟，發(fā)現(xiàn)“張?jiān)！薄ⅰ敖獍偌{”商標(biāo)被仿冒的情況較為嚴(yán)重，市場銷售的紅酒侵權(quán)產(chǎn)品較多，提醒廣大消費(fèi)者注意。新聞來源：人民法院報(bào)