繼此前在與廣州市自然人周某展開的商標侵權(quán)糾紛中遭遇“滑鐵盧”后，被譽為“慢跑鞋之王”的美國知名運動鞋品牌“New&nbspBalance”日前在與周某圍繞“紐百倫”與“新巴倫”商標進行的權(quán)屬之爭中再度失利。
根據(jù)國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）日前作出的兩份無效宣告請求裁定書，商評委認定“New&nbspBalance”品牌所有者美國新平衡運動鞋公司（下稱新平衡公司）的“紐百倫”與“新巴倫”商標，與周某引證的“百倫”及“新百倫”等在先商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，據(jù)此裁定對爭議商標“紐百倫”與“新巴倫”予以無效宣告。
記者了解到，2014年4月，周某分別針對新平衡公司的第5608739號“紐百倫”商標與第5608741號“新巴倫”商標提出撤銷注冊申請，上述兩商標均被核準注冊在兒童服裝、體操鞋等商品上。周某主張：爭議商標“紐百倫”與“新巴倫”與其在先核準注冊在鞋等商品上的第865609號“百倫”商標、第1423195號“百倫”商標、第4100879號“新百倫”商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，而且其引證商標“百倫”“百倫”“新百倫”已成為知名商標，上述兩爭議商標與其引證商標共存容易導致消費者產(chǎn)生混淆誤認，因此應予撤銷注冊。
對此，新平衡公司答辯稱，其“NEW&nbspBALANCE”商標具有較高知名度，上述兩件爭議商標均系由“NEW&nbspBALANCE”商標音譯而來，屬于防御性商標，與周某的上述引證商標未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，不會導致消費者混淆誤認。同時，新平衡公司主張，其在先使用“新百倫”標識，引證商標系搶注其商標。據(jù)此，新平衡公司請求維持爭議商標的注冊。
商評委經(jīng)審理認為，爭議商標與引證商標在含義、呼叫、文字構(gòu)成等方面相近，指定使用商品在功能、用途、銷售渠道、消費群體等方面有一定的共同性，共存容易導致消費者產(chǎn)生混淆誤認。同時，新平衡公司提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標與引證商標可區(qū)分。另外，引證商標的注冊是否具有惡意不屬于該案的審理范圍，新平衡公司應另案提出。
綜上，商評委認定爭議商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，據(jù)此裁定對爭議商標予以無效宣告。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報