作為知名運動服飾品牌“彪馬”的擁有者，德國彪馬歐洲公司（下稱彪馬公司）將其申請注冊在服裝、鞋等商品上的“WINDCELL及圖”商標，向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出領土延伸保護申請。但因遭遇“WIND”及“細胞cell及圖”商標在先申請，被國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）駁回該商標的領土延伸保護申請，隨后該案進入行政訴訟階段。
　　日前，北京市高級人民法院針對該案作出終審判決，商評委所作的被訴決定最終得以維持。
　　據(jù)了解，該案申請商標為第G1105909號“WINDCELL及圖”商標，指定使用在第25類服裝、鞋、帽子等商品上，申請人為彪馬公司，申請商標的初次申請國為德國，初次申請日期為2011年11月。
　　2012年2月，世界知識產權組織國際局向商標局發(fā)出彪馬公司申請在我國對申請商標“WINDCELL及圖”請求領土延伸保護的通知。
　　商標局于2012年8月作出決定，駁回申請商標的領土延伸保護申請。隨后，彪馬公司向商評委申請復審。但彪馬公司該主張并未得到商評委的支持，申請商標的領土延伸保護申請同樣被駁。
　　據(jù)了解，引證商標一為第1190722號“WIND”商標，引證商標二為第633486號“wind”商標，引證商標三為第6223544號“細胞cell及圖”商標，上述3件引證商標均核定使用在第25類服裝、鞋等商品上，而且申請注冊日均在申請商標申請注冊日之前。
　　彪馬公司不服商評委被訴決定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。其訴稱，申請商標與3件引證商標不構成近似商標，而且在第25類商品上已有多件包含“WIND”和其他組成部分的商標獲準注冊，申請商標亦應獲準注冊。另外，申請商標的商品已經在我國市場大量銷售，其在實際使用中不會與引證商標相混淆。
　　一審法院經審理認為，申請商標由英文“WINDCELL”及圖形組成，申請商標的文字部分完整包含引證商標一“WIND”及引證商標二“wind”，二者構成近似標志。申請商標指定使用商品與引證商標核定使用商品均為服裝類商品，二者構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。據(jù)此，法院一審判決維持了商評委被訴決定。
　　彪馬公司不服一審判決，隨后提起上訴，但未獲支持。新聞來源：中國知識產權報