山東省一個體工商戶騰進(jìn)田因銷售假冒的“隆平206”玉米種子，被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門處罰后，又被安徽隆平高科種業(yè)有限公司（下稱隆平公司）以商標(biāo)侵權(quán)為由訴至法院。日前，山東省菏澤市中級人民法院針對該案作出一審判決，判令騰進(jìn)田立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償隆平公司經(jīng)濟(jì)損失1.2萬元。
據(jù)了解，騰進(jìn)田于2013年5月在工商行政管理部門辦理了個體工商戶登記，經(jīng)營場所位于山東省菏澤市曹縣閆店樓鎮(zhèn)，經(jīng)營范圍為化肥、種子（不再分裝的包裝種子），今年4月16日已注銷營業(yè)執(zhí)照。
2014年5月，騰進(jìn)田從一農(nóng)資銷售商處以每袋40元的價格購進(jìn)25袋“隆平206”玉米種子，自己使用7袋，2015年5月將剩余18袋賣于他人。后由于出苗率低被投訴，經(jīng)曹縣市場監(jiān)督管理局查處，騰進(jìn)田銷售的系假冒“隆平206”玉米種子。2015年8月，曹縣市場監(jiān)督管理局作出曹市監(jiān)行處字（2015）第420號行政處罰決定書，責(zé)令騰進(jìn)田停止經(jīng)營，并處以罰款3000元。
隨后，隆平公司以商標(biāo)侵權(quán)為由將騰進(jìn)田訴至法院稱，2014年11月1日袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司授權(quán)隆平公司在“隆平206”等玉米商品上使用第5977080號“隆平高科及圖”商標(biāo)，授權(quán)范圍為普通使用、維權(quán)打假及訴訟。2015年，隆平公司發(fā)現(xiàn)騰進(jìn)田銷售了涉嫌侵犯“隆平高科及圖”注冊商標(biāo)專用權(quán)的假冒“隆平206”雜交玉米種子，損害了該公司的品牌形象及“隆平高科及圖”商標(biāo)應(yīng)有的商譽，同時也損害了廣大農(nóng)民的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，隆平公司請求法院判令騰進(jìn)田立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
騰進(jìn)田辯稱，其并不知道涉案種子是假冒注冊商標(biāo)的商品，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而且隆平公司要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)曹市監(jiān)行處字（2015）第420號行政處罰決定書和本院對比情況，能夠證實騰進(jìn)田銷售的涉案“隆平206”玉米種子系假冒商品，導(dǎo)致購買該種子的農(nóng)民出現(xiàn)出苗率低、減產(chǎn)等一系列影響農(nóng)作物生長的問題。騰進(jìn)田未經(jīng)隆平公司同意或者授權(quán)，對第5977080號“隆平高科及圖”商標(biāo)相同標(biāo)識的使用容易使消費者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，且騰進(jìn)田作為種子經(jīng)銷商，對購進(jìn)商品的真假應(yīng)有高于一般人的判斷，騰進(jìn)田不能證實其銷售的種子有合法來源，而且并未盡到合理的注意與審查義務(wù)，其涉案銷售行為侵犯了隆平公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額問題，一審法院認(rèn)為，隆平公司因騰進(jìn)田的涉案侵權(quán)行為所受到的損失以及被告因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，隆平公司主張適用法定賠償符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、騰進(jìn)田的營業(yè)時間、經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)情節(jié)及影響后果等因素，法院酌情確定賠償數(shù)額為1.2萬元。
綜上，法院作出上述一審判決。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)