近日，最高人民法院對日本YKK株式會社提起的“YKK”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案作出再審判決，認(rèn)定“YKK”商標(biāo)可以基于在“拉鏈”商品上馳名的事實，獲得在“車輛內(nèi)裝飾品”上的保護，浙江省瑞安市力博機車部件有限公司（下稱力博公司）在“車輛內(nèi)裝飾品”上申請注冊“YKK”商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)，判決撤銷北京市高級人民法院針對該商標(biāo)異議復(fù)審糾紛案作出的終審判決，撤銷北京市第一中級人民法院此前作出的一審判決，撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商標(biāo)評審委員會）此前作出的商標(biāo)異議復(fù)審裁定書，責(zé)令商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。至此，YKK株式會社歷時10年阻擊其他企業(yè)“傍名牌”維權(quán)戰(zhàn)，最終贏得勝利。
　　2004年3月，從事汽車配件生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)的力博公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊“YKK”商標(biāo)。2006年1月，商標(biāo)局對力博公司申請注冊的“YKK”商標(biāo)經(jīng)初步審定后予以公告。隨后，YKK株式會社向商標(biāo)局提出商標(biāo)異議申請。
　　商標(biāo)局于2009年12月16日作出商標(biāo)異議裁定書，認(rèn)定YKK株式會社用在“拉鏈”商品上的“YKK”商標(biāo)雖享有較高知名度，但雙方商標(biāo)指定使用商品在功能、用途等方面均有顯著差異，因此，力博公司申請注冊“YKK”商標(biāo)不會在消費者中造成產(chǎn)品來源混淆，遂裁定該商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
　　在此后的商標(biāo)異議復(fù)審及行政訴訟中，商標(biāo)評審委員會、北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院均維持涉案商標(biāo)注冊。
　　YKK株式會社不服終審判決結(jié)果，向最高人民法院申請再審該案。
　　因該案涉及馳名商標(biāo)的跨類保護問題，這起案件在再審審理時受到廣泛關(guān)注。一般意義上，馳名商標(biāo)會受到跨類保護，但這個跨度有多大，如何綜合考慮請求認(rèn)定馳名商標(biāo)的顯著程度、在相關(guān)公眾的知曉程度、商品的關(guān)聯(lián)性及各方利益衡平等因素，以及是否能覆蓋商標(biāo)注冊的全部類別，一直未予明確。
　　最高人民法院再審認(rèn)為，“車輛內(nèi)裝飾品”和“拉鏈”難以認(rèn)定為相同或類似商品。但是，YKK株式會社提供的證據(jù)可以證明，拉鏈可以用于車輛內(nèi)裝飾品，兩者屬于上下游產(chǎn)品的關(guān)系。由于“YKK”屬于臆造詞，本身顯著性較強，在“YKK”商標(biāo)于“拉鏈”商品上已經(jīng)具有很高知名度的情況下，基于“車輛內(nèi)裝飾品”與“拉鏈”具有上下游產(chǎn)品關(guān)系，可以認(rèn)定兩者具有較強的商品關(guān)聯(lián)性。因此，依據(jù)我國商標(biāo)法第十三條規(guī)定，“YKK”商標(biāo)可以基于在“拉鏈”商品上馳名的事實獲得在“車輛內(nèi)裝飾品”上的保護。
　　對于力博公司在“汽車”類別上申請注冊“YKK”商標(biāo)，最高人民法院認(rèn)為，YKK株式會社沒有提交有關(guān)“YKK”商標(biāo)使用于汽車整車的證據(jù)，所以其提出的在“汽車”商品上不應(yīng)予以核準(zhǔn)“YKK”商標(biāo)注冊的主張于法無據(jù)，不應(yīng)得到支持。
　　據(jù)此，最高人民法院作出前述判決。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)