2月22日，由北京連和連知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司主辦的從典型判例中探析商標(biāo)專用權(quán)與商標(biāo)禁用權(quán)范圍研討會(huì)在京舉辦。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長李順德、北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授鄭勝利、國家工商總局商標(biāo)局原副局長曹中強(qiáng)、中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員張玉瑞等參加研討會(huì)并發(fā)言。
　　研討會(huì)分理論探討、判例分析和提問答疑三個(gè)環(huán)節(jié)。在理論探討環(huán)節(jié)，圍繞注冊(cè)商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)商品類似商品上的使用能否成為其在核準(zhǔn)注冊(cè)商品上進(jìn)行使用的證據(jù)等問題，與會(huì)專家學(xué)者進(jìn)行了討論。大家一致肯定了北京市高級(jí)人民法院2016年5月在《關(guān)于當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中需要注意的若干法律問題》中的意見：注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，包括專有使用權(quán)和禁用權(quán)。對(duì)于使用注冊(cè)商標(biāo)的商品范圍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持長期以來已經(jīng)形成的標(biāo)準(zhǔn)，即只有在核定商品上的使用，才是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用，在與核定使用商品類似的商品上的使用，并非對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用，不能據(jù)此維持注冊(cè)商標(biāo)有效。
　　基于上述理論探討得出的結(jié)論，與會(huì)專家學(xué)者對(duì)國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、方子林訴云南盤龍?jiān)坪Ｋ帢I(yè)有限公司糾紛案（有關(guān)第3191802號(hào)盤龍?jiān)坪Ｉ虡?biāo)），三得利控股株式會(huì)社訴國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)糾紛案（有關(guān)第313758號(hào)三得利及圖商標(biāo)）等判例進(jìn)行了具體分析，并在隨后的提問答疑環(huán)節(jié)對(duì)相關(guān)知識(shí)作出講解和補(bǔ)充。對(duì)此，與會(huì)人員紛紛表示獲益匪淺。新聞來源：中國工商報(bào)