記者從佛山市圣芳（聯(lián)合）有限公司代理律師謝子奇處獲悉，圣芳公司已經(jīng)向北京市高級(jí)人民法院起訴強(qiáng)生，認(rèn)為強(qiáng)生在多年的“采樂(lè)”商標(biāo)官司中涉嫌使用了偽證。目前法院已經(jīng)受理此案。
此次被告包括強(qiáng)生公司、其中方合資伙伴陜西醫(yī)藥控股集團(tuán)有限公司、雙方的合資公司西安楊森制藥有限公司，以及為其服務(wù)的西安康勝會(huì)計(jì)事務(wù)所有限責(zé)任公司、上海尼爾森市場(chǎng)研究有限公司北京分公司、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所。圣芳公司的索賠金額高達(dá)1.2億元人民幣。
這兩家公司的恩怨，還要追溯到11年前。最終在2009年末，最高人民法院判決，駁回強(qiáng)生公司提出的圣芳公司商標(biāo)侵權(quán)行為，兩個(gè)“采樂(lè)”商標(biāo)在藥品和日化品相關(guān)市場(chǎng)可以共存。
最終贏得日化領(lǐng)域的“采樂(lè)”商標(biāo)的圣芳公司認(rèn)為，強(qiáng)生公司為達(dá)到目的涉嫌制造并提供偽證。
對(duì)于強(qiáng)生方面提交的證據(jù)，圣芳公司懷疑其提供的1994-1996年審計(jì)報(bào)告并非根據(jù)原始帳冊(cè)、憑證等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料真正進(jìn)行審計(jì)后得出的結(jié)論，而是直接采用西安楊森公司提供的數(shù)據(jù)；同時(shí)，在2002年8月以前，尼爾森公司并未為強(qiáng)生服務(wù)，但卻在2004年提供出了從1995年到2004年的完整廣告監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。甚至，審查報(bào)告中的廣告費(fèi)和廣告監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)還&nbsp“自相矛盾”。新聞來(lái)源：東方早報(bào)