【案情介紹】
　　A棉業(yè)有限公司（以下簡稱A公司）在某地設(shè)立了一塊廣告牌，上面標(biāo)有“A棉業(yè)歡迎您”、“經(jīng)營：棉胎、床上用品、學(xué)生公寓用品、皮棉兌換”、“A&reg”等內(nèi)容。經(jīng)查，當(dāng)事人未申請戶外廣告登記，領(lǐng)取戶外廣告登記證。另據(jù)調(diào)查，該公司已申請注冊A商標(biāo)，并被國家工商總局商標(biāo)局受理，但至案發(fā)時還沒有獲得核準(zhǔn)。對于本案如何定性處罰，執(zhí)法人員出現(xiàn)了爭議。
　　【案例分析】
　　第一種意見認(rèn)為，A公司的行為屬于冒用注冊商標(biāo)，應(yīng)適用《商標(biāo)法》進(jìn)行查處。理由主要是：該公司盡管已經(jīng)申請辦理商標(biāo)注冊申請，但還沒有獲準(zhǔn)注冊，按照規(guī)定在使用時不能標(biāo)注“&reg”等字樣。因此，A公司在廣告牌中使用“A&reg”的行為，構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十八條第一款第一項(xiàng)所指“使用未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)”的行為，應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第四十八條、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十二條的規(guī)定進(jìn)行定性處罰。
　　第二種意見認(rèn)為，A公司的行為構(gòu)成虛假宣傳。理由主要是：《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。眾所周知，普通消費(fèi)者一般會認(rèn)為有注冊商標(biāo)的商品比沒有商標(biāo)或未注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量優(yōu)。A公司在明知A商標(biāo)還沒有獲得注冊核準(zhǔn)的情況下，就擅自在廣告中使用注冊標(biāo)志，有意宣傳公司的注冊商標(biāo)標(biāo)志，其目的在于向消費(fèi)者表明其商品質(zhì)量比較好的事實(shí)，屬于對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假宣傳。因此，應(yīng)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條的規(guī)定，對A公司處以1萬元以上20萬元以下的罰款。
　　第三種意見認(rèn)為，A公司的行為屬于擅自發(fā)布戶外廣告。理由主要是：根據(jù)《廣告法》、《廣告管理?xiàng)l例》及《戶外廣告登記管理規(guī)定》，戶外廣告是指廣告主利用戶外場所、空間、設(shè)施等直接或者間接發(fā)布的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告�！稇敉鈴V告登記管理規(guī)定》第五條第一款第（一）項(xiàng)明確規(guī)定，發(fā)布戶外廣告應(yīng)當(dāng)向工商機(jī)關(guān)申請戶外廣告登記，領(lǐng)取戶外廣告登記證。在案件調(diào)查中，A公司辯稱，公司制作發(fā)布廣告牌的目的是為了配合當(dāng)?shù)卣�府做好城�?zhèn)美化工程，廣告中包含的內(nèi)容也是由政府確定的，公司并不想進(jìn)行虛假宣傳。
　　筆者同意第三種意見。
　　【定性】
　　經(jīng)案件調(diào)查人員到A公司所在地政府核實(shí)，發(fā)現(xiàn)其反映的情況是真實(shí)的。另外，執(zhí)法人員在對A公司的生產(chǎn)經(jīng)營場所進(jìn)行檢查時，也未發(fā)現(xiàn)A公司在其商品或包裝上使用“A&reg”的行為。在執(zhí)法人員檢查后，A公司主動去除廣告牌中的“&reg”標(biāo)志。綜合以上事實(shí)，執(zhí)法人員認(rèn)為，A公司未申請辦理戶外廣告登記就發(fā)布戶外廣告的行為，違反了《戶外廣告登記管理規(guī)定》第五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定。根據(jù)《行政處罰法》第二十三條、《戶外廣告登記管理規(guī)定》第十八條的規(guī)定，執(zhí)法人員對A公司處以罰款，責(zé)令其限期補(bǔ)辦戶外廣告登記手續(xù)。新聞來源：中國工商報