近日，持續(xù)數(shù)年的“海棠灣”商標(biāo)爭議行政糾紛已經(jīng)北京市高級(jí)人民法院終審審結(jié)。依據(jù)判決，作為兩件“海棠灣”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)人以及該案被上訴人，中國香港特別行政區(qū)居民李隆豐將喪失兩件“海棠灣”商標(biāo)的專用權(quán)。
　　此前，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）依據(jù)海南省三亞市海棠灣管理委員會(huì)（下稱海棠灣管委會(huì)）的商標(biāo)爭議申請(qǐng)，已于2011年7月作出裁定撤銷了李隆豐注冊(cè)在第36類和第43類等服務(wù)上的兩件“海棠灣”商標(biāo)。但經(jīng)李隆豐提起行政訴訟后，北京市第一中級(jí)人民法院一審判決撤銷了商評(píng)委上述兩份裁定。
　　據(jù)了解，一審法院判決的主要依據(jù)為，海棠灣管委會(huì)提交的證據(jù)不能證明其在2005年6月8日，即爭議商標(biāo)申請(qǐng)之日前已經(jīng)開始在相關(guān)服務(wù)上使用“海棠灣”商標(biāo)，而且“海棠灣”作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的地名，海棠灣管委會(huì)無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。不過，北京市高級(jí)人民法院的終審判決認(rèn)為一審判決存有認(rèn)定事實(shí)不清之處，因此將其撤銷，并維持商評(píng)委裁定。
　　據(jù)悉，北京市高級(jí)人民法院作出上述判決的主要理由為，海棠灣休閑度假區(qū)作為三亞市政府規(guī)劃的重大建設(shè)項(xiàng)目，在2005年5月即已引起媒體和投資人的廣泛關(guān)注，“海棠灣”亦因此在短時(shí)間內(nèi)取得較大知名度，并在海內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛影響。而李隆豐在知悉海棠灣開發(fā)建設(shè)的情況下，在相關(guān)服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“海棠灣”商標(biāo)，已構(gòu)成以不正當(dāng)手段“搶注”的情形。
　　此外，基于海棠灣作為三亞市政府規(guī)劃開發(fā)的重大建設(shè)項(xiàng)目，對(duì)海南國際旅游島的建設(shè)具有重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義等事實(shí)，法院認(rèn)為李隆豐作為個(gè)人，無正當(dāng)理由申請(qǐng)注冊(cè)“海棠灣”商標(biāo)，屬于商標(biāo)法規(guī)定的“有其他不良影響”的情形。
　　截至發(fā)稿時(shí)，記者獲悉，李隆豐將對(duì)兩案申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｐ侣剚碓矗褐袊�知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)